英国前首相苏纳克1月25日发文说：“将对美国的依赖换成对中国的依赖，这是错误的。英国与我们的盟友需要打造自身的硬实力储备。” 欧洲包括英国，现在对美国哪里是简单的“依赖”，分明是被美国拿捏得死死的，连自主选择的空间都快没了。2026年初这阵子，国际上的事看得很明白，特朗普政府对欧洲盟友根本没讲半点情面，说施压就施压。 1月17日直接宣布对法国等八个国家加征10%的关税，还放话6月要提到25%，理由荒唐到只是这些国家在格陵兰岛问题上不配合。 之后又威胁对法国葡萄酒加征200%关税，就因为法国不肯加入他主导的加沙“和平委员会”，甚至还曝光和马克龙的私人短信，拿盟友的外交隐私当儿戏，这哪里是对待盟友的态度，分明是把欧洲当成了可以随意拿捏的附庸。 苏纳克说不能换依赖，可英国现在对美国的依赖，早就不是互利共赢，而是被美国收割的局面。 就拿能源来说，欧洲搞能源“去俄化”，本想靠美国供应液化天然气，结果呢？2026年1月欧洲遭遇极端风雪天气，天然气库存跌到了俄乌冲突以来的最低水平，储气率还不到60%，英国出现大规模断电、交通阻断，不少家庭连正常供暖都成了问题。 美国趁机抬高液化天然气价格，德国三口之家一年的能源开支比2021年涨了一千多欧元，保加利亚的木柴价格都翻了三倍，低收入家庭只能捡树枝取暖。这种依赖不是找靠山，是把自己的命脉交到别人手里，人家想涨价就涨价，想卡脖子就卡脖子。 再看所谓的“换成对中国的依赖”，这话本身就站不住脚，因为中英之间从来不是谁依赖谁，而是互利合作的关系。 截至2025年7月，英国累计对华实际投资超过350亿美元，中国对英国的直接投资也超320亿美元，英国在华设立的企业超过1.3万家，双边贸易额每年将近1000亿英镑。 中国既不是英国的能源供应国，也不是唯一的贸易伙伴，双方合作是各取所需：英国有金融、服务领域的优势，中国有制造业、新能源技术的强项，比如法国现在就主动呼吁中国加大对欧洲电动汽车、电池、新能源领域的投资，这是合作共赢，不是谁依赖谁。 苏纳克呼吁打造自身硬实力储备，这话没错，但硬实力不是靠嘴说出来的，也不是靠脱离合作就能搞成的。 欧洲现在最大的问题就是制造业空心化，法国制造业占GDP的比重只剩9%，英国也好不到哪里去，工业竞争力持续下滑，连基本的能源供应都不稳定，谈何打造硬实力？ 反观中国，在新能源、数字科技等领域有成熟的技术和产能，欧洲想提升硬实力，恰恰需要和中国这样的国家合作，引进技术、拓展市场，而不是闭门造车。马克龙在达沃斯论坛上就明确说，中国是欧洲欢迎的伙伴，希望中国投资关键领域，这才是看清了现实的做法。 更关键的是，美国现在根本没把欧洲盟友当成平等伙伴，反而在处处提防、处处收割。 特朗普公然发帖说，美国最大的敌人是北约和联合国，不是中俄，这话已经把美国的心思说透了——在“美国优先”的逻辑下，欧洲只是美国的经济殖民地和战略附庸，根本不允许欧洲拥有真正的硬实力。 美国最近搞的所谓世界和平委员会，想绕开联合国建立平行体系，英国、法国、德国都集体拒绝加入，就是因为看清了美国想掌控国际秩序、让盟友当炮灰的真实意图。 英国现在的处境其实很尴尬，脱欧后想寻求全球贸易多元化，可又摆脱不了对美国的依赖。之前卡了七年的中国驻英新使馆规划，最近突然获批，就是英国想平衡对美关系、拓展对华合作的信号。 苏纳克作为前首相，说这样的话要么是没看清现实，要么是故意迎合某些势力。真正的问题不是不能和中国合作，而是要摆脱对美国的不合理依赖，在合作中提升自身实力。 现在的国际格局早就变了，不是非此即彼的选择。英国和欧洲要想有真正的硬实力，首先得摆脱被美国绑架的局面，不再任由美国收割；然后放下偏见，和包括中国在内的世界各国开展平等合作，靠技术交流、贸易往来积累实力。一味抱着冷战思维，把合作当成依赖，把盟友当成靠山，最后只会越走越窄。 苏纳克的话看似站在战略高度，实则没摸到问题的根子。欧洲当下最该做的，是认清美国的真实面目，放弃不切实际的幻想，踏实搞好自身建设，用平等合作替代单方面依赖，这才是真正的出路。不然光喊打造硬实力的口号，却继续被美国拿捏，最后只会竹篮打水一场空。
