1月26日，美国、加拿大围绕对华关系上，又出现了新的变化和进展，财长贝森特强调，如果加拿大与中国达成贸易协议，美国不仅要对加拿大加征100%关税，也要对中国予以惩罚。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 1月中旬，加拿大总理卡尼结束了为期四天的访华行程，这是近八年来加拿大领导人首次正式访华，访问刚落幕不久，美国财长贝森特就在公开场合放话，称一旦加拿大与中国达成贸易协议，美国将对加拿大加征100%关税，甚至连中国也要一并惩罚，时间点贴得这么紧，显然不是巧合。 从表面看，美国的说法指向“自由贸易协议”，但现实情况并没有这么简单，中加这次谈成的，只是针对电动车和农产品的关税与配额调整，并不涉及全面降税或制度性开放，换句话说，这更像是一次止损式修复，而不是战略级别的绑定。 加拿大给出的电动车方案很具体，每年4.9万辆的进口配额，配额内只按6.1%的最惠国关税执行，对比此前100%的附加税，这属于回到正常贸易区间，并不是对中国全面放行，中方相应调整油菜籽等农产品措施，属于对等操作。 如果单看这些数字，很难说触碰了美国的核心利益，美国真正不安的地方，在于加拿大开始用行动探索“不只靠美国”的路径，这种趋势本身，比任何一项具体协议都更让华盛顿警惕。 理解这一点，就绕不开《美墨加协定》里的那条“毒丸条款”，简单说，如果成员国与所谓“非市场经济体”签署自贸协定，其他成员可以在6个月内退出协定，它原本是防止制度性脱钩，现在被美国当成政治工具反复敲打。 问题在于，这条条款并不等于禁止一切经贸往来，关税回调、配额安排、行业合作，本就不在自由贸易协定的范畴内，美国选择把边界说得模糊，本质是在扩大威慑半径。 再看加拿大的处境，其实相当被动，加拿大超过75%的出口流向美国，汽车产业和北美供应链高度绑定，过去几年，美国推动产业回流，通用和斯特兰蒂斯相继把产能迁回本土，加拿大制造业受到直接冲击。 这些变化反映在数据上，加拿大GDP增速和出口表现都不算好，卡尼政府寻求贸易多元化，并不是情绪化转向，而是对现实风险的回应，对一个中等经济体来说，把所有鸡蛋放在一个篮子里，本身就是高风险选择。 美国给出的理由是担心中国商品借道加拿大进入美国市场，听上去合理，但执行层面并不成立，北美原产地规则本就严格，汽车零部件、整车流通都有清晰门槛，不是换个标签就能过关。 更关键的一点在于，美国这次把警告对象同时指向加拿大和中国，对加拿大是施压，对中国是震慑，目的是告诉其他国家，和中国合作会产生连带成本，这是一种典型的外溢式威慑策略。 这种做法并非首次出现，此前美国在与部分东南亚国家的贸易安排中，也加入过类似条款，试图提前封堵对华合作空间，区别在于，加拿大的体量和地位更高，示范效应更强。 贝森特的强硬表态，也和美国国内节奏有关，今年7月，《美墨加协定》将迎来首次续签审议，美国选择在这个窗口期发声，意图很清楚，就是提前压低加拿大的谈判筹码。 就在不久前的达沃斯论坛上，卡尼提到中等强国如果不能联合行动，很容易沦为强国菜单上的一道菜，这句话没有点名，但语境不难理解，美方的强烈反应，也说明听懂了这层意思。 卡尼随后明确表示，加拿大无意与中国达成自由贸易协议，这个表态更多是合规层面的澄清，而不是方向性的退让，既不触碰条款红线，又为现实合作留出空间。 值得注意的是，美国自身并未停止与中国的经贸往来，大豆采购、能源交易、金融沟通都在继续，只是节奏和范围受控，当美国允许自己“有限合作”，却要求盟友全面回避，这种不对称自然引发不满。 从更长的历史看，美国对盟友的经济捆绑并非新鲜事，冷战时期有马歇尔计划，冷战后有制度性协定，本质都是通过规则锁定结构优势，不同的是，今天的全球经济早已高度多极化。 对加拿大来说，现实选择并不多，彻底对抗美国不可行，完全放弃多元化也不可持续，卡尼政府目前采取的，是在规则允许范围内一点点挪动重心。 美国的关税威胁短期内或许能起到震慑作用，长期看，这种高频使用的手段会不断消耗制度信誉，当规则被反复工具化，盟友对安全承诺的信任自然下降。 这场围绕中加关系的博弈，表面是关税和协议，深层是秩序和主导权，美国试图守住旧体系，加拿大尝试寻找新平衡，中国则成为绕不开的变量，三方互动的结果，很可能会影响更多国家的选择。 对普通读者来说，真正值得思考的不是谁更强硬，而是这种结构性摩擦会走向哪里，当合作被贴上阵营标签，全球贸易的成本只会越来越高，这种变化，最终会反映在每一个国家的经济韧性上。 对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！
