明明中国的实力不弱，为什么会被西方世界轻视呢？很大一个原因是缺少一场能够证明实力的战争。在上世纪六七十年代，美国也像现在的中国一样，受到了许多质疑和冷眼，但在海湾战争中，美军跨越半个地球，迅速击败了伊拉克军队，这使得人们看到了美国的强大。 去年印巴那场冲突把这种认知差摆在了台面上，冲突一开始，国际舆论里很多声音都默认印度会赢，他们判断的依据很简单，就是看装备名单。 印度那边有法国的“阵风”，在西方里一直被认为是技术很靠前的机型，巴基斯坦的主力之一是中国的歼-10C，在一些人固有印象里，中国军工长期被贴过“不够先进”的标签。，所以不少人把这件事当成一场没什么悬念的对比。 但是后续的对抗结果让很多原先的结论站不住了，歼-10C在实际对峙中的表现证明它完全有能力和“阵风”同场较量，这种变化引起震动，不只是因为输赢，更因为大家开始重新算成本。 “阵风”的单价接近2.8亿美元，很多国家买起来压力很大，歼-10C大概四千万美元上下，同样的预算能换来完全不同的规模，过去一些国家明知西方武器贵也愿意咬牙采购，原因就是他们认为那代表了实战背书。 在军工行业里展会和演习能说明一部分问题，但实战反馈往往更有分量，西方军火体系过去靠多次战争累积起“更可靠”的叙事，也因此拿到了更强的话语权，现在歼-10C被放进对抗场景里表现不差，就会让很多采购方开始动摇原来的默认选择。 这件事也让人想到美国当年的经历，越南战争之后美军同样被外界质疑过真实战斗力，后来海湾战争用更高水平的体系化作战，快速打出效果，外界认知才被彻底改写。 从这个角度看，大国形象除了经济和规模，还常常被“关键场景里的表现”影响，中国长期把重心放在发展上，尽量不卷入冲突，这是选择也是现实路径，但外界因此更容易拿“没见过真章”来做评判标准，印巴冲突提供了一个特殊窗口让中国装备以旁观者身份接受检验。 歼-10C不是单个产品的偶然亮眼，它背后是完整工业链条在支撑，现代战斗机涉及材料、发动机、雷达、武器、软件和整合能力，短一块都很难成型。，这次表现能被看见，说明中国在多个环节的能力都在往上走。 更重要的是军火贸易往往连着培训、保障、维护和长期合作，当更多国家开始认真考虑中国方案，中国的影响力就会以更实际的方式扩展，同时欧美在评估中国军事实力时，也不得不把中国装备当成更严肃的变量。 这场对峙的深层意义还在于它削弱了一些人对中国制造的心理轻视，判断武器好不好，最终还是看能不能在关键时候稳定发挥，而不是看宣传有多响。 可以说，中国没有直接下场，却通过结果让外界开始重新调整尺度，以后再用惯性去低估中国，成本可能会越来越高。 本文首发于卖行家的小报纸。
