昨晚，日本外务大臣茂木敏充发文：“首相高市早苗要求与中方通话遭拒绝后，中国常驻联合国代表傅聪周一敦促日本正视历史，反思纠错，以实际行动给国际社会一个负责任的交代，中国再打历史牌施压日本，无法解决任何问题。” 高市早苗想和中方打个电话碰碰头，却被中方婉拒，接着日本外务大臣茂木敏充不甘寂寞，在社交媒体上发文抱怨，称中国“再打历史牌”。 而联合国那边，中国常驻代表傅聪的回应则是掷地有声：历史不是可以随意删改的旧账，它关乎责任，也关乎未来。 看似是一场普通的外交交锋，实则揭开了日本对待历史问题的老毛病——记吃不记打，还总想一边捞好处，一边撇清责任。 高市早苗主动想与中方通话，这一举动本身无可厚非，毕竟中日之间的经贸往来、地区安全等问题需要沟通。但问题是，她这通电话的前提是什么？ 从高市担任国会议员开始，就与一群右翼政客一起鼓吹“纠正自虐史观”，不仅否认慰安妇问题的国家责任，还把参拜靖国神社当作理所当然的“传统”。 这种背景下，她突然想和中国谈合作，自然让人疑虑她的诚意。 更讽刺的是，通话没成，茂木敏充就跳出来指责中国“打历史牌”。 这话听起来耳熟得很，因为这正是日本近年来在国际舞台上的标配话术：每当中韩等国重提历史问题，日本政客就反咬一口，说别人“政治操弄”。 但谁才是那个一直在否认历史、篡改教科书、拒绝道歉的一方？ 讲得直白点，日本这一边嘴上说着“合作共赢”，另一边却在历史问题上死不松口。 如果说高市早苗是个“历史修正主义”的代言人，那这个称号她当得起。 从她早年参与右翼议员组织、否定河野谈话，到后来推动自民党否认慰安妇问题的官方立场，她对历史的态度一以贯之：轻描淡写、选择性记忆。 她最常用的说法是：“没有证据证明慰安妇是被日军强征。” 听起来像是“讲证据”的姿态，实则是一种典型的偷换概念。 历史上那么多幸存者证词、国际调查报告、战后审判材料都被她一笔带过，只认“没有拿枪绑人的画面”，难道没有枪就不算强迫？这是在对历史做语言游戏。 而她频频参拜靖国神社，更是对整个亚洲的挑衅，靖国神社里供奉的不只是战死军人，还有被国际法庭定罪的甲级战犯。 一个国家的领导人如果连这点是非都分不清，还谈什么历史责任？ 日本的问题不只是在领导人口头上的“历史轻视”，更体现在国家系统性的操作上。 2023年新教材上线，南京大屠杀在多数教科书中只以“事件”一词带过，遇难人数也被模糊处理。 当一国的下一代在课堂上学到的不是侵略与反思，而是模糊与推脱时，那历史的教训就白学了。 而另一边，日本的国防预算却在历史“去记忆化”的氛围中飞涨。 高市力推的“敌基地攻击能力”计划，不仅打破了“专守防卫”的框架，也让日本在亚太地区的军事角色发生质变。 更有意思的是，日本国内其实也并非一边倒支持这样的扩军方向。 根据NHK的民调，只有不到三分之一的民众明确支持增加防卫预算，其余的要么反对，要么持保留态度。 1996年，联合国人权委员会就明确指出日本在二战中设立慰安妇制度，是对女性的严重人权侵犯，要求日方承认历史真相并道歉。 而去年11月，中国代表在联合国发函指出高市早苗的言论违反国际法、挑战战后秩序。 历史不是随便翻篇的小说，而是关系到一个国家是否能被信任的根本。 对比之下，德国的做法则广为称赞，德国政府还专门为纳粹暴行设立纪念碑，归还被侵占的文物。 不是因为有人“打牌”，而是因为他们知道，只有正视过去，国家才有未来。 反观日本，一边在冲绳部署导弹，一边嘴上喊着“专守防卫”；一边想与中国对话合作，一边在联合国反咬一口。 这种“两面派”外交，怎么可能赢得信任？ 中国这次在联合国的表态，不是“情绪化”，更不是“挑事”，正视历史，是中国一贯坚定的立场，也是维护整个亚洲和平的必要前提。 从中日四个政治文件来看，日本在《中日联合声明》中明确表示“深刻反省战争责任”。这不是中方强加的，而是双方协议的内容。 现在日本政界一些人选择性失忆，中国提醒一句，就成了“打牌”？ 如果今天日本政要可以否认慰安妇制度，明天是不是也可以否认南京大屠杀？如果连最基本的历史事实都可以模糊，那所谓的“合作”“和平”又有什么意义？ 日本若真想在亚太地区扮演建设性角色，第一步不是打电话，而是照照镜子。 外交不是舞台剧，历史也不是可以随意删改的剧本，高市早苗打不通电话，不是因为中国“无理”，而是因为她自己在历史问题上的态度让人无法信任。 想合作，就要有诚意；想赢得尊重，就要先正视过去，日本若继续在历史问题上玩“双标”，只会让自己在国际社会中越来越孤立。 信源：中国代表在联合国安理会敦促日方反思纠错 2026-01-27 07:36·看看新闻
