世良情感网

是社会病了，还是这个孩子病了？6月11日下午，上海七宝中学高三某实验班学生孟xx从17楼的家中跳下，当场身亡。轻生原因在于高考小三门成绩未达清华“小三门全A”的录取要求！以前，上海本地很多优秀学子，宁可上复交也不读清北...

本次活动以“守护信用，共赢未来”为主题，旨在为深入贯彻“征信为民”理念，弘扬诚实守信价值观，持续提升社会公众信用意识，营造学征信、懂征信、用...据悉，该活动由人民银行上海总部主办，上海银行、中国银行上海市分行承办...

“大快人心！”2022年11月，上海一男子在乘坐地铁时候，旁若无人的吃起了花生，还把花生壳扔的到处都是，旁边一位乘客看不下去了上前制止，谁知双方却爆发激烈的矛盾冲突，事后吃花生的男子把对方起诉到了法院，要求赔偿各项损失30000元？法院的判决真是大快人心！3万元索赔，法院判了：一分不赔！2022年11月上海地铁2号线那场闹剧，结局让人直呼解气。乘客陶某在车厢里大嚼花生，花生壳撒满座椅地板，白先生上前劝阻反被起诉“殴打致伤”，索赔医疗费、西装破损费、误工费整整3万元。魔幻剧情最终在法院镜头下现出原形——监控清晰显示，双方仅有拉扯衣领和推搡动作，所谓“头部背部遭殴打”纯属虚构；那部号称被摔碎的手机，民警现场测试能正常开机；而陶某提交的医疗单据，竟是事发数日后注射维生素的票据，和冲突毫无关联。上海铁路运输法院判决书甩出硬核逻辑：不文明行为挑衅公德，见义勇为必须撑腰！陶某触犯《上海市轨道交通乘客守则》两条铁规——车厢内饮食、乱扔果皮纸屑。白先生挺身制止非但无过，反而“值得褒扬”。这场荒唐诉讼以陶某全线溃败告终，网友刷屏“判得漂亮”背后，是公众对城市文明底线的高度共识。地铁空间里的“怒点”易燃易爆早有前科，就在2025年5月，18岁游客马某把脚翘在行李箱上堵住通道，乘客史某提醒竟遭多次踢踹，轨道警方果断行政处罚出手。南京地铁更上演过“跨站斗殴”奇观——两小伙因插队纠纷从安德门站开打，到中胜站下车继续抡伞互殴，最终一个眉角开裂、一个背部挫伤，赔了1000元才了事。北京地铁四惠站派出所数据揭露，日均3起纠纷中三分之一是女性互撕，抢座、推挤、占座成导火索，甚至有男子上海地铁打架怒拉紧急制动阀逼停列车。法律利剑悬空，为何不文明行为仍屡禁不止？核心卡在“执行缝隙”。《治安管理处罚法》明令扰乱公共交通可处拘留罚款，但具体到“车厢吃零食”“抢座”等行为，24个地铁城市中仅上海、武汉等少数城市明文禁止饮食。南京新规一度压制“韭菜盒子味”，仍有市民理直气壮：“不挤时为什么不能给孩子吃东西？”执法队员孟宪桐坦言，条例落地后违规虽减却难绝迹。司法判决正为公民勇气注入强心剂，上海法院驳回诬告索赔案传递明确信号：法律拒绝“谁闹谁有理”，更不纵容“反咬一口”。当北京女乘客撕衣至走光、武汉大妈为抢座扯开女孩内衣肩带时，围观者哄笑拍摄却无人制止的场景，暴露出公共责任的缺失。白先生们的“多管闲事”，恰恰是打破集体沉默的关键力量。城市文明进阶需要双重推力——法律精准打击+公民理直气壮。上海警方行政处罚踢人马某，南京调解插队斗殴赔偿，司法系统否定碰瓷索赔，三记组合拳划定底线：你可以忍不了他人花生壳砸脚，但必须忍得住摄像头下碰瓷的冲动。毕竟，法院监控镜头比手机拍摄更懂什么是真相。下一次遇见地铁剥花生、翘脚、抢座时，请记住白先生没赔出去的那3万元。社会公德从不活在标语里，它活在某个拽住不文明者衣领的瞬间，活在监控镜头记录推搡却未见殴打的帧率里，更活在法院判决书上那句“挺身而出，值得褒扬”。（信源《上海法治报》、上海市公安局轨交总队通报、《新闻晨报》、南京地铁执法数据及北京地铁纠纷统计、《上海一男子地铁上劝阻他人吃花生起争执，竟被索赔3万，结局舒适！》新民晚报）

上海，女子和丈夫离婚后，6岁的女儿跟着前夫生活，双方没有了来往。30多年后，女子患病，希望女儿来见自己一面，可女婿却以妻子怀孕待产为由，拒绝去探望老人。女子去世，女儿也没有来参加葬礼。1年后，女子丈夫要求继承女子的全部遗产份额，可女子女儿却说自己也是法定继承人，要求继承其中的一半，法院判了。陈女士与前夫在女儿年仅6岁时离婚。因法院判决女儿由前夫抚养，陈女士不得不与女儿断绝了直接的生活联系。时间飞逝，30多年过去，母女之间几乎没有任何往来。陈女士在这段漫长的岁月中，内心一直怀着对女儿的牵挂与思念，但女儿对母亲却怀有怨恨，始终拒绝接触和沟通。陈女士的前夫再婚后，女儿成长在新的家庭环境中，形成了自己的生活圈子，与母亲的感情愈发疏远。陈女士也因此感受到极大的孤独和无助。不幸的是，陈女士近年来身体状况急剧恶化，病情恶重，心里最大的愿望便是见到久未谋面的女儿一面。她多次通过亲友、甚至尝试联系女儿，但都被无情拒绝。特别令人心痛的是，当陈女士提出希望女儿前来看望时，女婿以“妻子怀孕待产”为由，坚决拒绝女儿前去探望。这一拒绝如同一把利刃，刺痛了陈女士的心，也让她的最后时光蒙上了厚重的遗憾与悲伤。最终，陈女士病逝，女儿依然未曾到场探望，更没有参加母亲的葬礼。陈女士去世后，她的丈夫依据相关法律，要求继承陈女士的全部遗产份额。然而，陈女士的女儿也提出自己作为法定继承人的权利，主张继承其中一半。这场家庭财产纠纷随即闹上法庭。女儿的态度引发公众关注：她既未尽到赡养义务，也未在母亲临终时陪伴，反而在母亲去世后以继承遗产为由争夺财产。法院在审理过程中，综合考虑了多方因素，尤其是女儿在母亲临终时拒绝尽赡养义务的事实。判决结果显示：陈女士的前夫继承了大部分遗产，比例达到75%；女儿仅获得25%的遗产份额。法院指出，法律规定继承人享有权利的同时，也应承担赡养义务。女儿作为子女，对母亲负有抚养和照顾责任，但在母亲生病期间却未尽到相应义务，这对判决产生了直接影响。此判决既体现了法律对亲情伦理的考量，也强调了家庭成员间责任与权利的平衡。判决公布后，女儿公开承认自己之前的做法有失偏颇，表达了对母亲的愧疚和对亲情的反思。她承诺将来会尽心尽力赡养父亲，努力弥补过去的遗憾。这一转变不仅赢得了公众的理解，也为家庭关系的修复留下了希望。陈女士和她女儿的故事让人唏嘘，也值得所有人深思。现代社会离婚率逐渐上升，家庭结构多样化，如何在法律和伦理间找到平衡，保护亲情，履行责任，成为越来越重要的课题。法律的判决只是解决纷争的一部分，更多的是希望家庭成员能够抛开成见，理解与包容，珍惜亲情，守护彼此。只有这样，才能真正避免像陈女士这样，临终时孤独无依、遗憾终生的悲剧重演。

有钱任性！6月3日，上海一位80多岁的独居老人家中突发火情。消防员赶到现场后，映入眼帘的景象让他们惊呆了：老人的房间里堆满了成千上万件快递包裹，从地板到天花板，几乎没有落脚之处，这些包裹彻底堵塞了唯一的逃生通道。消防员们不得不先费力地搬开堆积如山的快递，才得以接近火源，最终成功扑灭了火势。老人却因吸入大量浓烟，被紧急送往重症监护室接受治疗。邻居们纷纷议论，说老人每天至少会收到四五个快递，很多包裹甚至连包装都没拆开，就堆放在家中。“这老人每天收快递像收粮一样，”一位邻居回忆说，“快递员几乎天天都来，每次都抱着大包小包上楼。”这条消息迅速在网络上引发热议。一些网友调侃说老人的退休金“花不完”，也有人感叹老人“有钱任性”。但更多的人则表达了担忧和不解。这次事件并非个例，它凸显了日益严重的独居老人安全问题。许多老年人生活富裕，却缺乏精神寄托，用购物来打发时间，缺乏理性消费的概念，轻易受促销信息影响，买回许多不需要的物品。堆积的快递不仅占据大量空间，更严重阻碍了救援，增加了潜在的危险。如果老人发生意外，被压住或绊倒，后果不堪设想。这场火灾警示我们，关爱老人不能仅仅停留在物质层面，更要关注他们的精神需求。让老年人安度晚年，需要家庭、社会和政府共同努力，毕竟，我们每个人都将步入老年。

上证报中国证券网讯（记者陈梦娜实习生刘禹希）6月10日，由上海金融法制研究会、上海社会科学院法学研究所联合主办的上海社联学会学术活动月项目“上海民营经济促进条例立法研讨会”在上海社会科学院举办。本次研讨会聚焦贯彻...

上海，一男子在地铁上吃花生，还把壳丢地上，一乘客看不下去了，上去劝阻，万万没想到，男子一下子炸了，竟然报警，还要求乘客跟自己赔礼道歉，并赔偿他医疗费、手机维修费、受损的西装、领带费、误工费等共计约30000元。民警都气的无语，认定乘客没违法事实，男子直接把乘客告上法庭，法院判决出乎意料。近日，白先生乘地铁2号线，被一男子没素质的行为惊到了。只见一男子，把地铁当成他家餐厅了，坐在座位上不但吃花生，还把壳子乱扔。白先生是个三观很正的人，同时路见不平也一声吼，绝不会事不关己高高挂起。于是，他走上前，劝男子不要再吃了，把地上的花生壳收起来。男子显然觉得白先生多管闲事，他立马炸了，怒斥白先生是咸吃萝卜淡操心，关他啥事？地铁又不是他家的。没错，地铁是大家的，所以，爱护车厢里的环境人人有责，可男子可不听他讲道理，竟起身和他撕扯起来。也不知道男子咋想的，本来自己就理亏，他好像受多大委屈似的，竟然拿着手机要拍白先生，撕扯中，男子的手机掉在了地上。男子立马报了警，说白先生不但打他，还摔坏了自己的手机。可民警赶来后发现，男子的手机只是摔了一下，没磕没碰，能正常使用，对于男子恶人先告状的行为，也是哭笑不得，直接认定白先生没违法行为。男子不想善罢甘休，竟然一纸诉状，把白先生告上法庭，说自己被白先生打伤了，不能上班，产生了医药费和误工费。而且，他手机坏了，维修花了一笔钱，也应该白先生承担。另外，白先生把他的西装和领带也都撕坏了，他也得赔，同时，他也要求白先生给他赔礼道歉。看看，也不知道谁给他的勇气，在公共场合没有公德心，竟然还倒打一耙。而白先生也很恼火，自己看对方不遵守规定，上去阻止有啥错？可对方还不依不饶起来了，导致自己官司缠身，如果真判自己赔偿，那真是太冤了。这起地铁冲突事件，看似因琐碎小事引发，实则折射出公共道德和人的品质。白先生作为普通乘客，在目睹不文明行为时挺身而出，展现了公民维护公共秩序的责任感，这种“路见不平”的勇气值得肯定。反观男子，不仅漠视地铁禁食规定，还将劝阻者拖入法律纠纷，试图以“恶人先告状”的方式转嫁责任，他的行为既违背公序良俗，也暴露出对法律与规则的轻视。那么，法院会如何判决呢？法院一调查发现，男子有错在先，在地铁上有吃花生，并扔花生壳的不文明行为。白先生制止对方后，两人发生冲突，在东昌路站，白先生拉住男子的领口，想把他拉出车厢。而男子不但不下车，还拿出手机拍摄白先生，白先生阻止他拍摄手机掉落在地。视频显示，白先生没有殴打男子，而男子提供了医疗门诊收费票据，说被打后务工一个半月，可票据看不出来是做了哪些检查，对于务工一说，口说无凭。有人说，白先生应该有见义勇为奖，那个不文明人应该有行政处罚！对吃花生的无赖应该曝光，恶人先告状。白先生勇敢地站出来，进行制止值得提倡。对这种敢于向不文明行为做斗争的精神，应该予以奖励！《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告主张白先生的行为构成侵权殴打、损坏财物等，需举证证明白先生存在“主观过错”和“侵权行为”。但根据警方调查及法院审理结果，无侵权事实：监控显示白先生没实施殴打行为，警方已认定不存在违法行为，手机亦能正常使用。白先生劝阻行为目的是维护地铁环境卫生，且言辞没超出合理限度，本质是履行公民对公共秩序的责任，无主观恶意。原告提供的医疗票据没载明具体检查项目，误工费缺乏实际证据支持，无法证明损害与白先生行为存在因果关系。根据《上海市轨道交通乘客守则》，地铁车厢内禁止饮食及乱扔垃圾，白先生的劝阻行为符合公序良俗和公共管理规定。双方肢体接触是因原告拒绝遵守规定并意图拍摄引发，白先生阻止拍摄时手机掉落属于被动结果，非故意毁损财物。原告在地铁内进食并乱丢垃圾的行为已违反社会公德，法院裁判时需考量其自身过错对损害结果的参与度。《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。法院认为，白先生仅以语言制止和阻止拍摄，没主动采取暴力或辱骂，其行为属于合理范畴。如果因劝阻轻微冲突即要求赔偿，将挫伤公众维护公共利益的积极性。最终，法院判决，驳回原告的全部诉讼请求。法院的判决彰显了司法公正：既未纵容无理索赔，也没让善意劝阻者蒙冤。法律保护公民维护公共利益的正当行为，不会为无理取闹者背书；不文明行为者无权滥用诉权，如果自身过错导致冲突升级，需自行承担后果。这一判决不仅是对白先生正义之举的认可，更是对社会风气的正向引导。信源：光明网2025-6-9

上海，一男子开着沪A牌照的特斯拉在外滩行驶，突然被一辆外地牌照的小车追尾，男子气急败坏，新买的特斯拉宝贝的很，这一下可心疼坏了，可当男子得知对方的身份，立即改口说：没事不严重，不用赔了，你们赶紧走吧！真相令人意想不到！据法天津第六频道2025年6月7日报道，男子在上海外滩开特斯拉被外地小车追尾，得知对方身份，男子直接让走人，不严重不用陪。6月5日，上海外滩，男子开着一辆崭新的尾号沪A特斯拉，格外引人注目，车身在阳光下闪闪发光。一看就知道入手不久，男子小心翼翼地驾驶着爱车，生怕受到一丝损伤。有车的人，十有八九都对自己的爱车视如珍宝，男子也不例外。车内放着柔和的音乐，男子享受着新车带来的满足感，轻握着方向盘，嘴角不自觉地微微上扬。就在这时，“砰”的一声响。男子的身体猛地向前一冲，随后又被安全带紧紧拉住。男子心里咯噔一下心，急忙踩下刹车，对于这突如其来的碰撞，整个人都紧张了起来。完了，被追尾了，一股怒火瞬间涌上心头。他愤怒地猛拍方向盘，迅速解开安全带，快步走到车后查看情况。只见自己崭新的特斯拉，车尾有块已经凹陷，车漆也怼得面目全非，原本光滑亮丽的车身被撞花。男子心疼得直跺脚，看着自己的爱车变成这副模样，他指着小车司机吼：你怎么开车的，会不会开车？追尾他的是辆外地牌照的小车，显得有些老旧，一位面色疲惫的中年男子，慌忙从车上下来。他不停地向男子鞠躬道歉，说话带着浓重的山东口音，满脸的焦急与愧疚。男子气呼呼地瞪着对方：你怎么开车的？没长眼睛吗？知不知道这车修起来得花多少钱！小车司机低着头，大气都不敢出，只是一个劲地道歉：您说怎么办就怎么办，我一定负责。男子看着对方那副可怜兮兮的样子，心中的怒火稍微平息了一些，但依旧满脸不悦。天气炎热再加上紧张，小车司机满头是汗。他自责解释：兄弟，我是从济南一路开车过来的，路上实在太累了，一时疏忽才出了这档子事，真的对不住啊！男子气头上，你从哪来跟我有什么关系，别出事了装可怜，谁的责任谁承担。小车司机继续解释着：我们是做公益的，从济南一路赶过来，时间有些急，该多钱就多少钱。听到中年男子说是做公益的，男子原本愤怒的表情瞬间凝固了。他上下打量着中年男子，看着对方那疲惫的面容，衣服上还沾着一些灰尘，眼神中透露出的真诚不像是在说谎。男子有些意外，半信半疑地问：你们是做公益的？做怎么公益？小车司机连忙点头，他们为了一个走失的孩子，特意从山东跑到上海，为了能赶时间，日夜兼程，几乎没怎么休息。特斯拉男子听着听着，眼眶不禁有些湿润。他想到自己刚才的态度，心里有些愧疚，心中做出了一个决定。他深吸一口气，拍了拍中年男子的肩膀说：没事，不严重，不用赔了！你们赶紧忙你们的吧！别耽误正事。小车司机愣住了，他不敢相信自己的耳朵，一脸惊讶地看着男子：兄弟，这怎么行？是我的责任，我必须赔！男子摆了摆手：真的不用了，你们做公益是好事，我不能让你们因为这事耽误了行程。这点小伤，我自己修修就行。小车司机感动得不知所措，握住男子的手，不停地说着感谢的话。根据《道路交通事故处理程序规定》第60条；因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任。小车司机因疏忽追尾特斯拉，是导致事故发生的过错方，按照此规定应承担全部责任。如果特斯拉男子要求小车司机赔偿，小车司机需承担全部赔偿责任。但特斯拉男子出于对小车司机公益行为的敬佩和理解，放弃了让其承担责任的权利。周围的路人看到这一幕，也纷纷投来了赞许的目光，有人甚至鼓起了掌。小车司机再三要求加男子微信，表示花多少钱修车他来出。特斯拉男子对小车司机一行人非常敬佩，他回到车上，看着受损的车尾，不再像刚才那样心疼。他觉得，自己做了一件正确的事，帮助他人带来的快乐，远比修车的损失更有意义。特斯拉男子头也不回开车离去，那背影也成为了外滩街头一道独特的风景线。做公益的一行人也匆匆上车，缓缓离去，他们心中涌起一股别样的温暖。事后他们保持微信联系，特斯拉男子真诚的表示，你们公益人，天天做好事，非常敬佩。小车司机非常感动，称自己遇到好人，这可能就是好人有好报。这一场意外的追尾事故，没有引发激烈的争吵与纠纷，反而因为一份善意与理解，碰撞出了温暖人心的火花。这一暖心的瞬间，也让无数人感受到了社会的温情与正能量。对此，你怎么看呢？信源：天津第六频道2025-06-07#夏日生活打卡季#

有钱任性！6月月3日，上海一80多岁老人家中起火，不料消防员过来后傻了眼，老人的快递至少有上千个，已经挡住了灭火通道，虽然最终灭火，但是老人还是住进了ICU，而周围邻居说，老人每天至少有4,5个快递，很多只买不拆！有网友提到，现在不少老人根本不会用手机购物，结果被平台“先用后付”功能坑惨了。之前有个老姑丈七十多岁，手机里全是自动扣费的订单，家里人帮他清理时发现，连“增强精子活力”的保健品都买了好几箱！老人压根不知道这些订单咋来的，光知道快递到了就堆着，拆都不拆。现在平台搞这些自动开通的功能，年轻人关起来都费劲，更别说老人家了。有人吐槽：“这哪是购物啊，简直是给老人下套呢！”

上海，八旬的邱老伯无儿无女，晚年孤苦无依，便想用房产换取赡养。他想到侄女，可侄女拒绝了。无奈之下，他联系了20年未见的养女邱女士。邱女士心软答应了，邱老伯便出资买房，还把99%的份额给了养女儿子，自己只占1%。然而，相处过程中矛盾不断，邱老伯一气之下拉黑养女，养女也不再赡养。邱老伯后悔了，起诉撤销赠与，法院最终支持了他的诉求。6月6日，中华遗嘱库报道，八旬的邱老伯，无儿无女，独自守着一间老房子，日子过得冷冷清清。随着年纪越来越大，身体也大不如前，邱老伯心里越来越渴望有个依靠，能有人陪他说说话、照顾他的生活。思来想去，他决定用自己这套房产来换取赡养。邱老伯第一个想到的是侄女。他联系侄女说：叔老了，没个依靠，你看能不能来照顾叔，叔这房子以后给你。侄女却说：叔，不是我不想照顾您，我这也有自己的家庭要照顾，实在抽不出身。邱老伯听了，心里一阵失落，无奈之下，邱老伯又想起了20年未见的养女邱女士。他费了好大的劲，才打听到邱女士的联系方式。邱老伯告诉女儿，这么多年没联系，是爸不好。爸现在老了，想让你照顾爸，爸这房子……邱女士犹豫了片刻，还是答应了下来：爸，您别着急，我照顾您。邱老伯听了，心里别提多高兴了。他拿出自己多年的积蓄，又借了些钱，买了一套新房。在办理房产份额时，邱老伯想着养女以后也有个保障，便把99%的份额给了养女的儿子，自己只留了1%。他觉得，只要一家人能好好过日子，这些都不算什么。刚开始，一家人相处得还算融洽。邱老伯也觉得自己终于有了依靠，脸上渐渐有了笑容。然而，好景不长，矛盾渐渐浮现出来。邱女士的儿子觉得邱老伯太挑剔，生活习惯也不一样，总是对他指指点点。邱女士夹在中间，也是左右很为难。她试图调和两人的矛盾，可效果并不理想。邱老伯觉得邱女士一家不重视他，心里越来越委屈。在一次争吵后，邱老伯把邱女士一家拉黑了。邱女士多次尝试联系邱老伯，可电话打不通，她觉得邱老伯太绝情了，一气之下也不再赡养邱老伯。邱老伯觉得自己当初太冲动了，不该把房产份额给出去。于是，他决定起诉撤销赠与。邱女士得知邱老伯起诉后，心里又气又委屈。她觉得：我当初答应照顾他，也是一片好心。这些年我也不是没照顾他，他怎么能说反悔就反悔呢？邱女士的儿子也觉得邱老伯太过分了：他当初自己愿意给的，现在又反悔，哪有这样的道理。其实，邱老伯也是没办法，他晚年没个依靠，只能用房子换赡养。现在养女一家不照顾他了，他反悔也是人之常情。不过，邱女士一家确实也付出了，邱老伯不能这么绝情，说撤销赠与就撤销。一、邱老伯将房产份额赠与养女儿子后，还有撤销权吗？邱老伯出资买房并将99%的份额赠与养女儿子，这一行为在法律上属于赠与行为。根据《民法典》第六百五十七条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。邱老伯将房产份额赠与养女儿子，养女儿子接受，赠与合同成立并生效。然而，赠与合同并非不可撤销。根据《民法典》第六百六十三条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。邱女士一家在接受邱老伯的赠与后，未能履行赡养邱老伯的义务，这符合上述法律规定的第二种情形。邱老伯作为赠与人，有权撤销赠与。邱女士一家认为邱老伯不能反悔，这种观点是不符合法律规定的。虽然他们觉得自己付出了，但赡养老人是他们的法定义务，不能因为曾经付出过就忽视了对邱老伯的照顾。二、邱女士一家是否可以以邱老伯太挑剔过分为由，拒绝履行赡养义务呢？邱女士作为邱老伯的养女，根据《民法典》第一千零六十七条规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。邱女士在答应照顾邱老伯后，却因为一些矛盾不再履行赡养义务，这是违反法律规定的。邱女士的儿子虽然没有直接的赡养义务，但在接受了邱老伯的房产份额后，也应该协助邱女士履行对邱老伯的照顾义务。他们与邱老伯之间的矛盾，不能成为不履行义务的理由。邱女士一家觉得邱老伯太过分，这种想法是错误的。他们应该反思自己的行为，积极履行赡养义务，而不是抱怨邱老伯的反悔。综上所述：邱老伯以房产换取赡养，是基于对养女一家的信任。而邱女士一家在接受赠与后，未能履行赡养义务，导致邱老伯的晚年生活没有保障。最终，法院支持邱老伯撤销赠与的请求。这也是符合法律规定的，也是为了维护邱老伯的合法权益。在涉及财产赠与和赡养义务的问题上，要慎重对待。赠与人不能轻易地将财产赠与他人，而受赠人也要明确自己的义务，积极履行对赠与人的照顾。