世良情感网

早在去年，俄航天集团总裁就透露了中俄将共建月球核电站的事，还给出了明确的实行时间（2033-2035年），秉持着“月球发电月球用”的观点，当时的美国听后是既震惊又质疑：自己这么多年连月球都上不去，中俄都已经开始考虑怎么...

早在去年，俄航天集团总裁就透露了中俄将共建月球核电站的事，还给出了明确的实行时间（2033-2035年），秉持着“月球发电月球用”的观点，当时的美国听后...而且在核电站项目推进前，中俄无疑要先在月球共建科研站和定居点，这就...

美媒：俄罗斯向中国提供25吨高浓缩铀，解放军可生产1000枚核弹？美国媒体放出一条重磅新闻，说俄罗斯给了中国25吨高浓缩铀，还推测这能让解放军造出1000枚核弹。这消息一出来，网上炸了锅，很多人都在问：这事儿是真的吗？如果是真的，世界格局会咋变？先说这消息的源头。美国一些大牌媒体，比如《纽约时报》和《华盛顿邮报》，在2024年初开始炒这个话题。他们报道说，俄罗斯国家原子能公司向中国交付了25吨高浓缩铀，还言之凿凿地推测，中国能用这些铀造出1000到1600枚核弹，甚至预测到2035年，中国的核弹头数量会从现在的400多枚暴涨到1500枚。这听着挺唬人，但咱们得先冷静下来想想：这些媒体为啥要这么报？其实，美国媒体有个老套路，就是喜欢炒“中国威胁论”。每次中国有点啥动静，他们就喜欢往大了说，好像中国一有动作就是要威胁全球。但实际上，中国在核武器上一直很低调，强调的是防御，不是到处挑事儿。那这消息有没有根据呢？咱们得往深了挖。俄罗斯和中国确实在核能上有合作，但具体到25吨高浓缩铀这事儿，还得看证据。美媒的报道虽然声势浩大，但细节上含糊得很，比如这铀的浓度是多少、用途是啥，都没讲清楚。光凭几篇文章就下结论，太草率了。要搞明白这事儿，先得知道高浓缩铀是啥。铀是种放射性元素，自然界里的铀主要是铀-238和铀-235两种同位素。铀-238占99%以上，但没啥用；铀-235只占0.7%左右，却能裂变，释放巨大能量。要用铀发电或者造核弹，就得把铀-235的浓度提上去，这个过程叫“浓缩”。核电站用的铀，铀-235浓度一般是3%到5%；造核弹则得90%以上，这种高浓度的就叫“高浓缩铀”（HEU）。国际上通常把铀-235浓度20%以上的铀算作高浓缩铀，但真正能直接拿来造核弹的，必须是90%以上的武器级铀。美媒说俄罗斯给了中国25吨高浓缩铀，但没说浓度是多少，这就很关键了。如果是20%左右的，那可能是民用或者研究用的；如果是90%的，那就是大事儿了，能直接影响核平衡。所以，25吨铀到底啥浓度，是解开这谜团的第一步。再算算量。一枚核弹大概需要15-25公斤武器级铀（90%浓度），1000枚核弹就需要15-25吨。表面看，25吨好像刚好够。但如果这25吨不是90%浓度的，而是低浓度的，那要再浓缩到武器级，实际能用的量会大幅缩水。所以，光说25吨能造1000枚核弹，太笼统了，得看具体情况。中俄在核能上的合作不是一天两天了。早在1990年代，中国就跟俄罗斯学核电技术。2008年，俄罗斯开始为中国大亚湾核电站供燃料。2019年，两国又签了个大单，俄罗斯帮中国建田湾核电站7号和8号机组，还为CFR-600快中子反应堆供燃料。CFR-600是啥？这是中国在福建霞浦搞的第四代核反应堆，功率600兆瓦，2023年已经开始试运行。这种快堆有个牛的地方，能把没用的铀-238变成能用的钚-239，既省铀又能处理核废料。中国搞这个，主要是想在核能上自给自足，少靠进口铀。根据公开资料，俄罗斯TVEL公司（Rosatom的子公司）2020年跟中国签了合同，为CFR-600供燃料。这些燃料是铀二氧化物，铀-235浓度是19.75%。注意啊，19.75%比20%低一点，严格来说不算高浓缩铀，更别提90%的武器级了。所以，美媒一口咬定是“高浓缩铀”，明显在玩文字游戏。那25吨是怎么回事？CFR-600初次装燃料大概要5-6吨，俄罗斯的BN-600快堆也是这个量级。25吨不可能一次装进一个反应堆，合理的解释是，这是整个合同期的总供应量，可能是为多次燃料更换准备的。而且这些铀是19.75%浓度的，离造核弹差得远。美媒说25吨铀能让中国造1000枚核弹，咱们来算算这账对不对。前面说了，一枚核弹需要15-25公斤武器级铀，1000枚就是15-25吨。25吨听着好像差不多，但有个大问题：CFR-600用的铀是19.75%浓度的，不是90%。要把19.75%的铀浓缩到90%，得用离心机大规模加工，耗电量惊人，还会产生一大堆废料。简单算一下，25吨19.75%的铀，最后能提炼出不到5吨90%的武器级铀，顶多造200-300枚核弹，远不到1000枚。而且这过程成本高得离谱，中国没必要这么干。所以，美媒这“1000枚核弹”的说法，纯属瞎掰。可能是拿数字吓唬人，或者故意夸大，给自己的“中国威胁论”找噱头。中国1964年爆了第一颗原子弹，从那以后一直坚持“最低限度威慑”。啥意思？就是核弹数量不用多，只要能保证挨打后还能还手就行。中国还公开承诺“不首先使用核武器”，这政策几十年没变。根据《原子科学家公报》2025年的报告，中国现在有600枚核弹头。美国国防部预测，到2030年可能涨到1000枚。听着不少，但跟美国的5000多枚、俄罗斯的6000多枚比，真不算啥。中国近年确实在更新核武库，比如东风-41导弹、096型核潜艇，但这是正常的防御需求，不是要跟谁拼数量。美媒一口咬定中国要冲到1500枚，还拿25吨铀说事儿，太牵强了。中国的核战略一直是稳扎稳打，不会因为25吨民用铀就突然变天。说到核材料交易，美国自己也不是啥清白角色。1994年，俄罗斯跟美国签了个“兆吨换兆瓦”协议，卖了500吨武器级铀给美国，换了170亿美金。这些铀本来是苏联核弹里的，拆了拿去发电。美国当时还夸这是“和平之举”，没人说俄罗斯威胁世界。可轮到中俄合作，美国就坐不住了。25吨铀的事儿被炒得天花乱坠，还扣上“核弹”的帽子。这双标也太明显了吧。说白了，美国就是见不得中俄走近，怕自己的老大地位不保。这消息出来后，国际反应挺分裂。一些国家表示担心，但更多是观望。中国外交部多次澄清，CFR-600是民用项目，符合《不扩散核武器条约》，没啥好挑的。俄罗斯也说，这是正常商业合作，不涉及军事。美国国内也有不同声音。一些军事专家就觉得，美方的指控更多是政治考量，不是真有安全威胁。毕竟，美国自己也在升级核武库，还退了好几个军控协议，哪有脸说别人？核材料交易这事儿，历史上也不是没发生过。除了“兆吨换兆瓦”，还有别的例子。比如，冷战时期，美国和苏联都偷偷搞核扩散，后来国际社会才慢慢建起《不扩散核武器条约》这种规则。中俄今天的合作，公开透明，接受国际监督，跟当年的乱象完全不是一回事。但美国媒体老拿冷战思维看问题，把正常的合作往军事上扯。这不光误导公众，还可能让国际关系更紧张。咱们得弄清楚，核能和核武是两码事。25吨铀如果是19.75%浓度的，那就是给核电站用的，跟造核弹没半毛钱关系。中国搞CFR-600，是想在能源上少受制于人，不是要扩军备。美媒故意混淆这俩概念，太不厚道。核能是未来趋势，全球都在推清洁能源。中国这几年在核电上下了大功夫，田湾、霞浦这些项目，都是奔着可持续发展去的。俄罗斯在这块技术强，合作很正常。反过来，美国自己核电发展慢了，反而老盯着别人指手画脚。再摆点数据看看。根据国际原子能机构（IAEA）的报告，全球高浓缩铀存量主要在美俄手里，美国有600吨左右，俄罗斯有700吨。中国呢？大概几十吨，具体数字不清楚，但远没到威胁谁的地步。25吨铀听着多，但在全球存量里就是个零头。再说核弹头，美国2025年有5400枚，俄罗斯5900枚，中国600枚。差距多大，一目了然。25吨19.75%的铀，就算全拿去浓缩，也改变不了这格局。美媒为啥老拿中国说事儿？根子还是地缘政治。美国这些年经济相对下滑，军事上也不像以前那么一家独大。中国崛起是事实，但美国老用夸张的报道转移视线，给国内民众找个“假想敌”，顺便给军费涨价找理由。25吨铀这事儿，就是个典型例子。明明是民用合作，硬被说成军事威胁。背后逻辑很简单：吓唬老百姓，压中俄，保霸权。综合来看，美媒说的“俄罗斯向中国提供25吨高浓缩铀，解放军可生产1000枚核弹”，水分太大。事实是，这25吨铀是给CFR-600核电站用的，浓度19.75%，离武器级差得远，造不了1000枚核弹。中国核政策也没变，依然是防御为主。美媒的报道，更多是断章取义，拿模糊数字吓唬人。俄罗斯和中国澄清了，国际社会也没啥大动作，说明这事儿没那么邪乎。这年头，信息满天飞，真假难辨。核武器是大事儿，但核能也是未来。25吨铀的新闻，咱们得擦亮眼，别被标题党忽悠。中国的目标是发展，不是打仗；中俄合作是共赢，不是威胁。这种炒作，除了制造紧张，没啥正事儿。希望大家多看看事实，少被忽悠。

标题：俄外长说扎波罗热核电站不可能给美国 你们听说了吗？有人竟然说美国总统特朗普想接管扎波罗热核电站！这简直太离谱了！俄罗斯外长拉夫罗夫直接就说了，这根本不可能，完全是瞎说！拉夫罗夫简直要笑死了，他说扎波罗热核...

乌克兰能源部长吓得赶紧跳出来喊话，俄罗斯老是去打核电站旁边的变电站，这可要命了！要是备用电也断了，核电站就得融化，那...乌克兰核电站现在就像个定时炸弹，俄罗斯占了不少发电厂，连水电站都炸了，电力设备也毁了几万件。...

004核航母落空？美媒：除关键术落后，多重原因让中国没必要发展中国核动力航母的争议本质是一场工业文明的“元问题”探讨：当传统海权逻辑遭遇颠覆性技术革命，究竟该遵循既有路径追赶，还是另辟赛道重构规则？江南造船厂被拍到的8米直径舱段，可能暗藏“积木式堆芯”技术——将4台潜艇用反应堆并联，通过福建舰验证的综合电力系统分配能量。这种“分布式核动力”设计虽牺牲单堆功率（预估单堆热功率150MW），但能规避巨型反应堆的技术风险，类似马斯克用27台小发动机拼成“星舰”超重助推器的思路。上海船舶设计院建立的004号虚拟原型，已进行137次台风海况模拟，数据量相当于300部4K电影。这种“硅基造船”模式使中国在迭代速度上形成不对称优势：美国福特级设计耗时12年，而中国通过超级计算机压缩至4年，但物理验证环节可能成为阿喀琉斯之踵。核动力航母计划背后，折射出中国在21世纪海权争夺中的复杂定位：1.能源安全悖论中国发展核航母的深层动机，或是为破解“马六甲困局”提供新解：设想在印度洋部署常驻核动力战斗群，配合吉布提基地形成“移动充电桩”，为穿越危险海域的LNG运输船护航。这种“海上能源走廊”构想，比传统航母战斗群更具经济战略价值。2.认知战新边疆五角大楼刻意渲染“中国核航母落后30年”，实为发动技术认知战：通过设定“反应堆功率”“换料周期”等美标考核体系，诱导中国陷入参数竞赛。而中国在电磁屏障（福建舰电磁弹射器能量回收率已达19%）等非对称领域的突破，正在悄然改写游戏规则。3.军民融合的“量子纠缠”国家电投的舰用核能攻关组，意外催生民用领域革命：玲珑三号陆上堆采用的舰载抗震技术，使青海核电站建设成本下降40%；反向赋能模式下，民用核安全数据又为航母反应堆设计提供500万组关键参数。这种“军转民、民哺军”的闭环，是美国单一军工复合体难以复制的优势。中美航母发展路径差异，本质是两种工业文明的碰撞：1.美国的“极限工程学”福特级代表西方精密制造巅峰，其A1B反应堆的835个焊接点需达到纳米级精度，犹如在航母钢板上雕刻蒙娜丽莎。但这种极致追求带来惊人代价：电磁弹射器故障率高达1/400，维护费用占比超造舰成本35%。2.中国的“系统生态学”004工程展现东方系统工程思维：不追求单项参数登顶，而是构建“反应堆-电网-弹射器”能量循环生态。福建舰的电磁弹射器可回收着舰飞机动能，经超级电容转化后反哺雷达系统，这种“能量内循环”模式使全舰效率提升18%，开创全新舰船能源哲学。核动力航母竞赛可能催生三大范式革命：1.反应堆军备竞赛转向能源革命若中国成功实现钍基熔盐堆上舰，将触发核燃料革命：钍储量是铀的3倍且可海水提取，中国在甘肃已探明钍矿占全球28%。这可能导致21世纪海权争夺从石油航线转向“钍矿控制战”。2.航母编队形态量子跃迁004工程配套的“暗剑”无人预警机，搭载量子雷达后可替代80%有人舰载机功能。未来的核动力航母可能演变为“空中母舰指挥节点”，搭载200架无人机实施跨域作战，这种形态将彻底颠覆尼米兹级确立的航母定义。3.造船业开启“硅基时代”江南造船厂采用的数字孪生系统，使004工程焊接机器人获得“预知能力”：通过比对300万组历史数据，可提前12小时预判焊缝裂纹。这种“工业先知”模式，可能将航母建造周期压缩至26个月，重写百年造船史。中国核动力航母引发的全球震荡，实质是工业文明迭代的临界点投射。当美国仍在用20世纪的精密车床雕刻霸权图腾时，中国正用21世纪的数字基因重组海权密码。这场竞赛的真正胜负，不在反应堆是否点火成功，而在于谁能率先定义未来战争的底层逻辑——是用更强大的核动力延续航母霸权，还是用颠覆性能源革命让十万吨巨舰沦为钢铁恐龙？004工程船坞里的每一块钢板，都在见证人类海权史的重大转折：当东方的系统工程思维撞上西方的极限工程美学，迸发的可能不仅是新型航母，更是文明竞合的新范式。这场没有硝烟的战争，终将回答一个终极命题：在人工智能与量子计算的时代，海洋霸权的下一块里程碑，究竟该用核燃料点燃，还是用二进制编码？

本月27日，俄外长拉夫罗夫于采访中发声称，俄没有收到美方就扎波罗热核电站运营方式的提议，目前扎波罗热核电站是由俄罗斯国家原子能公司运营，任何改变运营的方式都是不可想象的。很明显，俄直接拒绝了美方的臆想。

值得注意的是，国际原子能机构近期报告显示，该核电站六个反应堆虽处于冷停堆状态，但安全形势依然脆弱。分析人士指出，核电站...随着夏季用电高峰临近，这座年发电量占乌克兰战前总供电量20%的核电站，其战略价值正与日俱增。

欧洲和乌克兰提出了互惠和平条件—他们要求俄罗斯赔偿，并将扎波罗热核电站和卡霍夫卡水电站归还给基辅 据路透社报道，欧盟和乌克兰针对特朗普的和平提议提出了一揽子反要求。他们表示，独立国家应该获得“可靠的安全保障”，...