五年后就落伍？歼-35确认正式量产，但很快就会被取代？如果不出意外，2025年下半年歼-35将进入批量交付阶段。这意味着，经过近四年试飞验证，这款舰载隐身机的设计已经基本定型，工艺流程也已打通。沈飞厂房内的“绿皮机”变成了量产线上的标准品，这是中国舰载航空发展的一座标志。但问题也很清楚：它能在台面上站多久？从目前披露的信息看，歼-35属于“赶进度的产物”。不是因为技术成熟，而是因为时间不等人。时间差问题，从一开始就存在歼-20首飞是2011年，歼-35首飞是2021年，两者之间间隔整整十年。表面看这是代际问题，实际上是资源调配的结果。早期中国在五代机研发上只能集中力量办一件事，而“舰载五代机”在当时的战略排序并不靠前。那时的关键，是先解决有没有、能不能用的问题，歼-20解决的是空军骨干问题，歼-35只能等。等到福建舰建成，才突然发现舰载机没有配套跟上。歼-15虽重型有力，但不是隐身平台。歼-35的立项和推进，就变成一种“补位性”研发。也正因此，歼-35大量沿用了歼-20上的已有成熟技术，从航电架构到机体涂层，再到部分感应设备，几乎是“拿来即用”。这种做法优点是进度快、成本可控、风险可压。但也决定了它从一开始就是“中期解法”——不是终点，只是过渡。歼-50不是“威胁”，是变量已定很多讨论歼-35未来的文章，都会提到“歼-50即将服役”的问题。按目前态势判断，歼-50确实正在同步推进，目标时间节点指向2030年前后，与新一代空基体系同步展开。如果歼-50定位为正统六代机，那它的技术跃迁将直接压住歼-35升级空间。这不是“落后五年”的问题，而是平台预设生命周期的天花板决定的。换句话说，歼-35并没有为2035年之后的航母编队预留空间，它是为了在2025至2030年之间迅速填补舰载隐身战力空白。这不是失败，而是任务不同。怎么处理“新装备未老先退”的问题？一个核心判断：歼-35的主要战术价值，是在舰载五代机空窗期，确保福建舰能带着隐身战斗机形成初步作战能力。在“有人+无人”协同框架尚未成熟前，它的存在至关重要。但从技术体系的投资回报看，把它定位为长期主力并不划算。所以最合理的路线是：一边满足海军最基本的现役编队需求，另一边让它承担起国产五代机的“出口平台”角色。这里的参考就是F-16。美军主力早已是F-22、F-35，但F-16V依旧在生产线活跃，靠的不是国内采购，而是外销市场消化。对歼-35来说，它的出口潜力取决于两个条件：是否能在技术层面设定适合国际市场的“降配版本”，确保敏感技术可控。是否能摆脱歼-20当年“政治壁垒重重、无人敢买”的窘境。从目前外媒态度看，歼-35的成本结构、技术成熟度、平台灵活性，都更贴近发展中国家实际需求。一旦巴基斯坦、埃及、沙特等意向国家尝试性接触，将为它构建第二条生存曲线。中航工业已经预设了歼-35的走向这不是“才服役就被取代”，而是本来就没打算长期服役。从歼-35的产线配套、舰载训练节奏、技术文献布局节奏看，它是一个“快速达标”的项目，而不是“逐步迭代”的长期产品。对中航工业来说，它完成的是：第一，解决舰载隐身战斗机“有没有”的问题；第二，推开国产五代机外销市场的大门。歼-35用了不到四年完成从首飞到量产，是中方迄今为止节奏最快的战斗机项目。这种速度，不是为了服役一代人，而是为了在一个特定阶段，不留空白。出口机会如何判断？2030年前，歼-50和歼-36不太可能对外开放，特别是六代机尚未建立技术“脱敏”分层机制的前提下，输出高端平台的战略风险很高。这反而为歼-35提供了缓冲带。它既能在国内完成有限服役任务，又能在国际市场扮演“低门槛五代机”角色。歼-10CE、JF-17“枭龙”都有过不错的对外表现，但始终未能进入五代门槛国家采购清单。而歼-35一旦打入首个客户体系，很可能成为首款打开五代机出口局面的中制平台。不过，真正成败的不是飞机性能，而是后勤支撑、维修体系、数据链兼容等“体系化输出能力”。如果解决不了配套问题，再先进的机体也很难走出去。歼-35是中间产品，但不是失败产品。它解决的是时间问题，不是代差问题。在六代机成军前，它顶替了舰载隐身短板；在六代机成熟后，它转向出口任务。这是“平台过渡+市场布局”的双轨模型。它不是要和歼-50竞争，而是要为歼-50留空间。对于中国战斗机工业来说，这种角色认知，反而是理性的开始。参考资料：《中国舰载五代机发展路径分析》航空工业发展研究中心
