世良情感网

刚提名特朗普为诺贝尔和平奖候选人，以色列军队就迎来噩耗，内塔尼亚胡脸色铁青。当地时间2025年7月7日，以色列总理内塔尼亚胡当面向美国总统特朗普呈上了诺贝尔和平奖的推荐信。正在美国访问的以色列总理内塔尼亚胡，与美国...

当地时间7月7日，内塔尼亚胡在白宫与特朗普会晤时，当面给了特朗普一个信封，里面是内塔尼亚胡写给诺贝尔奖委员会的正式推荐信，提名特朗普为2025年诺贝尔和平奖候选人。特朗普接到信后先是非常惊讶，然后喜笑颜开地说，自己...

2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！2012年，中国科学界掀起了一场风暴：要不要花2000亿建一座大型粒子对撞机？诺贝尔奖得主杨振宁站出来反对，顶着骂名也要阻止，而中科院院士王贻芳急得拍桌子喊：“一定要建！不建中国落后30年！”大型粒子对撞机是个庞然大物，能把微小的粒子加速到接近光速，然后让它们撞在一起，科学家再从“碎片”里找线索，研究宇宙怎么来的、物质怎么构成的。2012年，欧洲的CERN用类似设备发现了希格斯玻色子，轰动全球。这事儿也刺激了中国科学家，有人提出：咱们也得建一个，赶上这波浪潮，不然就落伍了。2012年，中国科学院高能物理研究所所长王贻芳抛出了一个大计划：建一座超级对撞机，预算高达2000亿。这可不是小数目，相当于当时好几个省市一年的财政收入。消息一出，科学界炸了锅。支持的人觉得这是中国科技崛起的标志，反对的人则说这钱花得太冒险。就在这时，杨振宁站了出来，明确说“不”，把争论推向高潮。杨振宁是谁？物理学界的传奇，1957年拿诺贝尔奖的第一位华人，影响力不是盖的。他反对建对撞机，不是随便说说，而是有自己的逻辑。2000亿是个啥概念？那时候中国的科研经费一年也就几千亿，这一个项目就占了三分之一。杨振宁觉得，这么多钱与其砸在一个不确定的东西上，不如投到教育、医疗或者其他更接地气的领域。他常说，科研得量力而行，不能为了面子瞎折腾。建了对撞机就能出成果吗？不一定。杨振宁认为，高能物理这东西太前沿，可能花了钱却啥也捞不着。欧洲的CERN是全球协作的成果，中国单干能不能玩得转还是个问号。他觉得，当时的中国还没到这一步，冒险太大了。杨振宁还提到，中国在高能物理上的人才和技术储备不够。建这么大的家伙，需要几代人积累，他担心这是一场“拔苗助长”的豪赌，可能竹篮打水一场空。杨振宁的意见很有分量，但也挨了不少骂。有人说他老了，跟不上时代；还有人说他挡了中国科技的路。不过，他顶着压力也没退缩。另一边，王贻芳也不是吃素的。他是中科院高能物理研究所的头儿，搞实验粒子物理几十年，对这行门儿清。他听到杨振宁反对，急得不得了，公开喊话：“不建中国就落后30年！”科学突破的机会王贻芳认为，对撞机是高能物理的敲门砖，能让中国挤进世界前列。希格斯玻色子刚发现，大家都在抢下一个大突破，中国不参与就只能看别人玩儿。他觉得，这是个历史性的机会，错过了就没了。他还说，建对撞机不光是为了物理学，还能拉动一大堆技术。比如超导材料、精密仪器，这些都能用到别的地方，像医疗设备、新能源啥的。王贻芳相信，这2000亿不是扔水里，而是种下去能开花。王贻芳眼里，这项目是国家实力的体现。欧美有，日本也有，中国凭啥不能有？他觉得，建了对撞机能吸引全球顶尖科学家来合作，中国就能从“跟跑”变成“领跑”。王贻芳的激情感染了不少人，但也有人觉得他太乐观，2000亿的风险谁扛得住？这俩人的分歧，其实是两种思路的碰撞。杨振宁看重现实，觉得中国得先把地基打牢，不能好高骛远；王贻芳看重未来，觉得不冒险一把永远没机会翻身。2000亿到底该砸哪儿？杨振宁想分散投资，王贻芳想集中火力。对撞机的成果可能是诺贝尔奖，也可能是啥也没有。杨振宁觉得不划算，王贻芳觉得值得赌。一个说稳扎稳打，一个说不进则退。俩人都为国着想，但路子完全不一样。杨振宁反对归反对，王贻芳没停下脚步。他和团队继续跑资金、拉支持。几年后，政府拍板支持，但没那么大手笔。2019年，中科院搞了个新计划，叫环形正负电子对撞机（CEPC），预算降到360多亿，周长100公里。虽然比原来缩水不少，但项目还是启动了。现在还在建，预计未来几年能看到成果。这也算是个折中方案，杨振宁的谨慎和王贻芳的雄心都留下点影子。这场争论没绝对的赢家。杨振宁的担心很实在，中国确实得考虑钱怎么花最划算；王贻芳的眼光也很长远，科技不冒险咋进步？站在2012年，谁也说不准结果，站在现在看，俩人都有道理。

关于诺贝尔奖和犹太人。1500万犹太人：217位得主，科学类（物理、化学、生物）154位，经济学奖38位、文学奖16位，和平奖9位。1450万巴勒斯坦人：1位得主，阿拉法特的和平奖。在217位犹太得主用质谱仪和微积分征服诺贝尔殿堂时...

中国科技已经这么强了，为什么科技领域至今只有一个诺贝尔奖！这是很多人的疑问，也是很多公知批评中国的一个重要论据。其实答案很简单，诺贝尔奖更多是对过去贡献的追认，获奖的基本上是二三十年，甚至是四十年前的成果了。...

2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中国科学院院士王贻芳，气得他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！2012年的中科院学术会议上，当王贻芳再次提起“2000亿对撞机”方案时，这位89岁的物理学家突然站起身：“1993年美国超导超级对撞机花了200亿美元停工时，我就在现场。”会场灯光映着他颤抖的手，而年轻院士王贻芳的钢笔尖已在提案上戳出破洞。这场持续数年的争论，本质是中国科技发展史上“激进”与“稳健”的路线之争。王贻芳的焦虑藏在一组对比数据里：2012年欧洲大型强子对撞机（LHC）刚发现希格斯玻色子，而中国高能物理实验仍依赖欧洲核子中心（CERN）的设备。他在《科学通报》撰文指出：“日本KEK-B对撞机1999年运行时，我们的研究生要带着硬盘去东京拷贝数据。”这种技术依附让他夜不能寐，测算出若不建对撞机，中国在粒子物理领域的差距可能从15年拉大到30年——相当于错过两代科学家的黄金研究期。杨振宁的反对则带着历史的重量。1993年美国超导超级对撞机（SSC）在投入200亿美元、挖了30公里隧道后下马，他亲眼见过德州荒原上生锈的超导磁体。“那台机器设计能量是LHC的7倍，最后变成旅游景点。”他在政协会议上展示SSC的废弃照片。“美国GDP占全球30%时尚且如此。中国2012年科研经费仅占GDP1.8%，2000亿相当于当年教育经费的1/4。”更让他忧心的是人才缺口：当时中国高能物理研究员不足200人，而LHC实验团队有3000名科学家。这场争论在2016年达到白热化。王贻芳团队公布《环形正负电子对撞机概念设计报告》，提出分两阶段建设：首期投资360亿，二期升级为质子对撞机，总预算或超2000亿。杨振宁立刻在《物理》杂志发表长文，用“三个悖论”驳斥：“若发现新粒子，诺贝尔奖大概率被国外团队获得；若没发现新粒子，证明方向错误；即便培养人才，也可能被欧美实验室高薪挖走。”他援引日本KEK实验室的教训：“日本花1万亿日元建B工厂，最终核心成果由美国SLAC实验室主导。”隐藏在科学争论下的，是国家科技战略的深层博弈。2012年中国研发投入虽已全球第二，但基础研究占比仅5.2%（美国为17%）。科技部某匿名官员透露：“当时有部委主张‘集中力量办大事’，认为对撞机可复制‘两弹一星’模式，而教育部则担忧挤压高校基础研究经费。”这种分歧在2018年达到顶点——当对撞机项目进入发改委评估阶段时，杨振宁联合108位院士联名上书。其中“先夯实人才基础”的主张，与同期启动的“双一流”建设不谋而合。项目搁置后的五年，中国科技政策悄然转向。2020年“十四五”规划删除了对撞机相关表述，转而将“量子信息”“人工智能”列为“科技创新2030重大项目”。这种调整暗含对杨振宁观点的呼应：2012-2022年，中国基础研究经费从498亿增至1951亿，增长近4倍。高校物理学科招生规模扩大27%，清华大学高能物理研究中心每年输送超50名博士。而王贻芳团队也找到了折中路径：在合肥建设“强光磁集成实验装置”，用20亿预算实现部分对撞机的探测功能。2023年欧洲核子中心公布新对撞机计划时，中国科学家的参与度已从2012年的3%提升至17%。这种变化印证了争论的深层意义——它倒逼中国重新定义“科技自主”：不是盲目追求设备规模，而是构建“需求-人才-设备”的闭环。正如杨振宁在2022年访谈中所说：“当年反对的不是对撞机本身，而是‘大跃进’式的科研思维。”而王贻芳也在《自然》杂志撰文承认：“争论让我们意识到，基础科学突破需要‘设备硬实力’与‘人才软实力’的平衡。”如今回望这场持续十年的争论，更像是中国科技发展的成年礼。当美国试图用芯片禁令遏制中国时，人们突然理解杨振宁的远见：2000亿若投入光刻机研发，或许能更快突破技术封锁。而王贻芳的坚持也启示后来者：在量子计算等前沿领域，中国已不再是设备依赖者。2023年“九章三号”量子计算机的算力，正是建立在自主超导量子比特的基础上。这场没有赢家的争论。

石破茂：最有希望诺贝尔和平奖 据日媒报道，美国总统特朗普计划带着一大队人马来华参加即将举行的大阅兵。这件事目前尚未确定，但考虑到特朗普的个性，这种可能性并非没有。毕竟，他在任时两次与朝鲜领导人见面，打破了常规。...

1911年，爱因斯坦爱上了表姐，疯狂的他用诺贝尔奖奖金做诱饵，成功逼迫妻子离婚。苏黎世的街头巷尾，一夜之间传遍了这位天才物理学家的风流韵事。彼时的米列娃·马里奇，这位同样在学术道路上拼搏过的女子，正蜷缩在昏暗的房间...

莎莎不愧是诺贝尔一直奖获得者，小嘴巴巴说个不停！师徒俩在一起真的很好，永远有说不完的话题。[啤酒] coco像个老父亲一样，永远是最好的倾听者，莎莎在他的身边，真的像在自己家人身边一样，很松弛。看到莎莎的笑容，真的好...

2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！2012年，中国科学界炸开了锅。一边是诺贝尔奖大佬杨振宁，顶着骂名喊停2000亿的大型粒子对撞机计划；一边是中科院院士王贻芳，急得喊着“一定要建，不建中国落后30年”。2012年，中国科学院高能物理研究所所长王贻芳抛出了一个大计划：建个环形正负电子对撞机（CEPC），造价2000亿。这玩意儿是干啥的？简单说，就是用来研究希格斯粒子之类的基础粒子，想让中国在高能物理领域站上世界前沿。王贻芳觉得，这是个千载难逢的机会，能让中国科学实现大跨越。可这计划刚提出来，就撞上了硬茬子——杨振宁。这位1957年拿诺贝尔物理学奖的老爷子，直接站出来说：不行。他管这项目叫“无底洞”，觉得花2000亿风险太大，回报还不一定有。杨振宁的反对可不是随便说说，他的话分量重，马上就把这事儿推到了风口浪尖。杨振宁为啥这么坚决？他有他的道理。首先，他拿美国举例子。上世纪80年代，美国搞了个超级超导对撞机（SSC），预算一路飙升，最后花了30亿美元却啥也没建成，项目直接黄了。杨振宁担心，中国要是也这么干，2000亿扔进去，可能连个响都听不见。再者，他觉得中国当时在高能物理这块儿底子还不够厚。建这么个大家伙，不光是钱的问题，还得有顶尖人才和技术储备。杨振宁认为，中国这方面跟国际先进水平还有差距，硬上马可能会竹篮打水一场空。他建议把钱花在更务实的地方，比如芯片研发，回报快，还能解决实际问题。杨振宁还提到，科学得循序渐进。他不反对研究高能物理，但觉得可以先搞点小项目，比如研究新的加速器原理，攒攒经验，再考虑这么大的投资。总之，他是觉得这事儿太冒险，不划算。王贻芳可不这么想。他是高能物理的专家，对这个项目满腔热血。他反驳说，中国不能总跟在别人屁股后面跑。欧洲的大型强子对撞机（LHC）已经发现了希格斯粒子，全球高能物理都在往前冲，中国再不发力，真可能落后几十年。他还强调，这项目不光是砸钱的事儿。建对撞机能带动一大堆技术进步，比如超导材料、精密制造啥的，还能培养一大批高端人才。更重要的是，这能给中国在国际科学界挣个脸面。王贻芳拿之前的北京正负电子对撞机（BEPC）说事儿，这项目当年也挺成功，证明中国不是没能力干这个。王贻芳觉得，杨振宁的担心有点杞人忧天。他认为，中国经济这几年发展快，有钱也有底气搞这么大的项目。错过这机会，才是真可惜。这场争论的核心，其实是钱怎么花、科学咋发展的问题。杨振宁站的是务实派，觉得资源有限，得先顾着眼前能出成果的领域。王贻芳则是理想派，觉得科学得有野心，得为长远打算。科学界也分成了两派。支持王贻芳的人觉得，这项目能让中国在基础科学领域弯道超车，以后说起高能物理，国际上得看看中国的脸色。反对的人则跟着杨振宁的思路，觉得2000亿太吓人，万一失败，国家经济和科研经费都得受影响。还有人提出个折中意见：能不能先搞个小规模的试验项目，看看效果再决定？但这想法在当时没啥人搭理，大家都急着站队，争得热火朝天。这场争论吵了好几个月，最后政府拍板：先缓缓。2012年，这项目没上马，钱被挪到别的科研领域去了。这决定让不少人觉得可惜，但也有人松了口气，觉得谨慎点没错。不过，这事儿没完。后来几年，对撞机计划又被提上日程，2027年可能要开工。王贻芳的坚持多少起了作用，但杨振宁的警告也没被完全抛开。政府在这上面明显多了点小心，步子迈得不像一开始那么激进了。这事儿不光是科学问题，还牵扯到国家发展的抉择。2000亿是啥概念？那是好多地方一年的财政收入。花在对撞机上，值不值？有人说，科学不能光看钱，得看它能带来的突破。可也有人反问：要是没突破呢？谁担这个责？杨振宁和王贻芳，一个看重稳，一个看重冲，其实都站得住脚。杨振宁的顾虑，是怕中国步美国后尘，赔了夫人又折兵。王贻芳的雄心，是想让中国在科学史上留下浓墨重彩的一笔。这俩人谁也没错，只是看问题的角度不一样。