世良情感网

法网1/4区这个签太可怕了……萨巴伦卡费尔南德斯陶森阿尼西莫娃施内德萨姆索诺娃斯特恩斯郑钦文谁能突围？法网郑钦文与萨巴伦卡同区2025法网抽签仪式法网2025​​​

这波操作直接把英超VAR系统推上风口浪尖，裁判组怕不是集体戴了墨镜上班。根据FIFA规则第12条，门将只要踏出禁区就和普通球员没区别，故意手球破坏明显得分机会必须红牌套餐。参考2019年中甲顾俊杰案例，连视频裁判都看不下去...

英足总怎么解释？为什么水晶宫的守门员没有被罚下去？有哪一条规则规定守门员禁区外手球且破坏对方一次有可能进球的进攻可以不吹罚红牌？问题是VAR已经启动了，为什么又没有什么结果呢？VAR最后给出的结论是什么？唯一值得欣慰的是埃切维里首秀了。小伙子明显为曼城提供了完全不同的进攻思路，而且上场后埃切维里打出了曼城仅有的两次射正！这还是在队友不太信任他的情况下完成的。有一次反击，德布劳内持球推进，埃切维里在更好的位置上要球，而德布劳内一直在犹豫，直到水晶宫球员封死了他所有的传球线路他才把球传给埃切维里，措施了一次绝佳的反击机会。希望瓜迪奥拉别再出租埃切维里了，给他一个位置，哪怕是替补！

VAR的存在本是为了减少裁判的误判，可在这个事件中，电视台都有更清晰的视角，VAR却不承认。主裁最后只看到两个镜头，没有看到那个关键的球门后方视角，就维持了原判。这一事件暴露出VAR系统在实际运用中的漏洞。它不仅仅是...

任天堂宣布，他们拥有远程封锁Switch技术。如果玩家破解主机、运行自制软件、提取游戏ROM等，任天堂将会“远程让设备永久失效”。也就是说，花大几千买来的主机，可能一夜变砖。起因是，最近任天堂更新了Switch2的用户许可协议（EULA），但其中的条款让不少玩家坐不住了：-禁止修改、复制、反向工程任天堂软件服务；-禁止使用未经授权的硬件或软件绕过任天堂保护措施；-一旦违反，任天堂可封锁账号或设备本体，甚至永久失效。而欧洲法律限制了此类情况，即便任天堂发现违规行为，也最多只能封锁盗版内容的访问权，不能直接把机子变砖。这则声明也引发了“设备所有权”争议，用户买下的是主机本体，但软件层面其实只获得了使用授权。网友抱怨道：“买了主机却不能完全做主，Switch2上线前，任天堂这波EULA更新恐怕要先劝退一波老粉。”

巴萨4-3皇马，4大争议判罚让人莫名其妙，谁获利更多？1.第36分钟，费兰-托雷斯获得单刀，但被楚阿梅尼从身后放倒，裁判出示黄牌。争议是该不该给楚阿梅尼红牌！2.第42分钟，姆巴佩倒地，裁判判点，后听取VAR后取消，该判贝林厄姆越位在先！争议是姆巴佩是否存在假摔行为，如假摔就要给黄牌，大家觉得呢？3.第53分钟，伊尼戈“天残脚”飞踹贝林厄姆右手，裁判出示黄牌！争议是暴力动作是否应直红！4.第80分钟，费兰击中琼阿梅尼手臂，裁判未判点球，VAR介入后，裁判维持原判，并给巴萨球员一张黄牌！总之，只要国家德比，裁判判罚都会有争议，几乎没有例外的，这西甲裁判水平就这么差吗？建议让VAR全面取代主裁判，否则争议永远不会停止！

巴萨和皇马有一个球是有争议的，这个球是打在琼阿梅尼，裁判看了VAR后决定不判点球。不过从直播中看到是踢到琼阿梅尼在身后的手臂上。裁判不判点球是因为什么原因呢？1.如果扩大了防守范围，判罚点球，若没有扩大防守则不判...

如此明显的手球裁判却视而不见，VAR也没有介入，不知道他们当时在干什么？尽管这只是一个禁区外的手球，但魏震却是海港防线上的最后一人，因此这就是一个红牌的动作，然而令人遗憾的是当值主裁甄伟竟然选择了直接漠视。有人说...

这回说云南玉昆的进球被VAR瞎画线吹没了。现在知道错了顶屁用？积分能补回来吗？某些球队的积分榜上永远飘着裁判失误的人情分！赛季初某场对决里后卫飞踹对手膝盖只吃黄牌，转头足协就认错该给红牌，结果呢？人家照样踩着误判...

中超官方的裁判评议主要针对俱乐部申诉和舆论关注情况，基本上可以覆盖大部分争议，但也会有一些热度不高但是更有趣的球会错过评议，上轮就有两个很值得讨论的。武汉对天津的第一个进球，第一感觉是个完全不需要讨论的球，但是var给出建议让裁判再看看，小黑屋在这里沿用了一个亚洲杯吹掉朱辰杰进球的尺度原则，就是“无限信任防守方处理球能力”。这个思路是只要不能百分之百确定守方未被干扰且完全没有解围的可能，就要对越位位置的攻方队员用最严格的尺度判罚，蒋光太当时就成了倒霉蛋。这一次主裁判采用了更符合人类常识的原则，看回放后判定有效。（进球画面回顾，亚洲杯那个如果记不清场景可以自行搜索）这个进球没有太大波澜，失球一方也没有提出更多异议。但是值得关注两件事：主裁判和VAR对于这个球存在尺度分歧，我们的判罚和亚洲杯判罚也有尺度分歧，那么是不是接下来类似情况沿用这次的尺度，这或许是有必要让大家了解的。另一个球来自本轮普遍被认为误判受益的海港，下半时徐新有一次射门之前攻方连续两次传球有越位嫌疑，主裁判直接吹罚越位，徐在对方停止防守的情况下把球打进。慢镜回放显示两个定格瞬间攻方都不处于越位位置，主裁和助理裁判的提前决定影响了一个可能的进球机会。这个疑问球由于“获胜方普遍不申诉”的惯例也没列入讨论。但在VAR时代越位判罚习惯了延时举旗延时吹哨的情况下，裁判们的决定是不是和原则不符，这其实也是一个值得公开解读的事情。目前我们的评议更多是解决球队与球迷“我们是不是吃亏了”的疑问，这当然重要，但一些判罚尺度原则方面的解读，可以告诉大家“我们的联赛是这样吹的”，也同样有意义值得公开。一个建议，当比赛中出现“主裁看回放之后否决VAR提示”的场景，这种分歧判定是不是可以无论申诉与否一律进入评议？本赛季类似场面其实已经多次出现，有些球进行了评议解读（例如蒋圣龙踩踏），有些球则没有。这些球相信大多在内部都进行过讨论，统一公开评议应当是有益无害的。