马六甲海峡 - 世良情感网

“饿死中国人？”美国驻日大使竟然曾公开威胁中国：如果中国不按美国的意愿行事，不向

2025-05-07 12:55 自然知道

“饿死中国人？”美国驻日大使竟然曾公开威胁中国：如果中国不按美国的意愿行事，不向西方低头，就要通过制裁中国的粮食和能源，让十四亿中国人陷入饥荒。说白了，美国驻日大使的这种言论简直是冷战思维的老套路，摆明把中国当成了几十年前的小国，以为随便吓唬就能让中国低头，但他显然没搞清楚中国现在的家底，也低估了中国在粮食和能源上的布局。先说粮食这一块，中国用全球9%的耕地养活了近20%的人口，这本身就是个奇迹，而且咱们的口粮自给率超过100%，大米、小麦这些主粮完全能自己搞定。就拿2024年来说，全国粮食产量连续9年超过1.3万亿斤，库存多到能满足全国一年以上的口粮需求。就算美国真要在粮食上动手脚，咱们的储备粮也能撑很久。再说进口，中国虽然每年进口不少粮食，但主要是大豆、玉米这些饲料粮，而且来源很分散。比如大豆从巴西进口占71%，玉米从乌克兰、俄罗斯进口，美国的份额早就被稀释了。就算美国不卖，中国还能从其他国家买，根本不怕断供。再看能源方面，中国的石油和天然气对外依存度确实高，但咱们早就做好了多元化布局。从俄罗斯的天然气管道，到中亚的石油运输，再到南海的油气田开发，中国的能源进口渠道多得很。就说南海的陵水36-1气田，探明储量超过1000亿立方米，这可是全球首个超深水超浅层大型气田，能大大缓解能源压力。而且中国在可再生能源上投入巨大，风电、太阳能装机容量都是世界第一，2025年非化石能源消费占比目标是20%，未来还会更高。就算美国封锁马六甲海峡，中国还有中缅油气管道、中俄东线天然气管道这些替代路线，能源供应根本断不了。美国的威胁其实是搬起石头砸自己的脚，中国是全球最大的粮食进口国之一，如果美国真的搞制裁，全球粮价肯定会暴涨，最后受伤的还是美国农民和全球消费者。而且中国在国际粮食市场上的话语权越来越大，巴西、俄罗斯这些国家都愿意和中国合作，美国根本拦不住。能源方面也是一样，中国和中东、非洲国家的能源合作越来越紧密，美国想通过制裁切断中国的能源供应，简直是异想天开。说到底，伊曼纽尔的言论就是典型的“霸权思维”，以为用威胁就能让中国屈服，但中国不是吓大的，咱们有足够的底气和实力应对任何挑战。从粮食安全到能源战略，中国都做了系统性的布局，美国的制裁根本起不到作用。相反，这种做法只会暴露美国的虚弱和黔驴技穷，中国的发展是任何人都阻挡不了的，那些过时的冷战手段，还是趁早收起来吧。

很多人不理解，为何整个东南亚，就出了新加坡一个发达国家？其实这是因为马六甲海峡的

2025-05-06 23:46 开心看国际

其实这是因为马六甲海峡的泥沙淤积，导致只有新加坡发达。包括洋山港集装箱吞吐量能超过舟山港，也是因为马六甲泥沙淤积，舟山港总吞吐量第一，洋山港集装箱吞吐量第一。其实马来西亚远比印尼富裕，也是因为海峡北边泥沙比南边...

假如中美开战，中国输了，结果会如何呢？其实不用真打起来，光是“中国输了”这

2025-05-06 22:46 小黑国际说

假如中美开战，中国输了，结果会如何呢？其实不用真打起来，光是“中国输了”这个假设，就足够让全世界抖三抖。因为中国现在的体量和全球影响力，早已经不是19世纪被列强欺负的弱国了。中国是全球第二大经济体，2024年GDP占全球近18%，对世界经济增长贡献率连续多年超过30%。要是中国输了，全球产业链直接“断网”——占全球30%的制造业、40%的太阳能电池板、76%的电动汽车产能瞬间停摆。美国超市货架空一半，欧洲工厂停工，东南亚国家外汇储备清零，全球贸易额可能暴跌50%，比2008年金融危机还要惨。作为全球最大的能源消费国和进口国，2024年中国原油进口量占全球19%。战争一旦开打，马六甲海峡、霍尔木兹海峡被封锁，全球油价可能飙升到300美元一桶。粮食方面，中国每年进口1.4亿吨大豆，占全球贸易量的60%，要是供应链断裂，全球粮价翻倍，饥荒可能从非洲蔓延到拉美。美国虽然赢了，但全球霸主地位也会动摇。中俄伊等国可能抱团取暖，形成新的反美联盟；中东、东南亚国家为了自保，可能倒向俄罗斯或印度。联合国安理会瘫痪，国际规则被彻底改写，弱肉强食的丛林法则重新主导世界。中国在5G、量子计算、人工智能等领域的突破戛然而止。美国虽然能继续领跑，但失去中国这个最大的科技应用市场，技术迭代速度会大幅放缓。全球数字化进程倒退十年，物联网、自动驾驶等技术可能永远停留在实验室阶段。中国是全球最大的可再生能源生产国，占全球80%的光伏组件和60%的锂电池产能。要是这些产业崩溃，全球碳中和目标彻底泡汤，极端天气会越来越频繁，海平面上升速度加快，岛国消失、沿海城市被淹将成为常态。普通人的生活也会天翻地覆：美国老百姓要为每卷卫生纸多付3倍钱，欧洲人冬天可能烧不起天然气，非洲儿童因为粮食短缺死亡率飙升。更可怕的是，战争可能引发核冲突，人类文明可能就此终结。兰德公司模拟过中美战争的后果：全球经济萎缩15%-20%，数千万人失业，数百万人死亡。但现实比模拟更残酷——中国有14亿人口、960万平方公里国土，即便战败也不可能被彻底征服。战争只会导致“双输”，甚至引发第三次世界大战。中美作为全球最大的两个经济体，合则两利，斗则俱伤。与其幻想“谁输谁赢”，不如想想如何避免冲突。毕竟，在核武器时代，没有真正的赢家。你认为中美应该如何避免战争？欢迎在评论区讨论。

为何人类造出了30万吨的邮轮，却没有30万吨的航母？这么说吧，按照现在的技

2025-05-04 14:09 阿智通鉴

为何人类造出了30万吨的邮轮，却没有30万吨的航母？这么说吧，按照现在的技术，造个30万吨的航母真不算难事，只要钱到位啥都好说，可真正的麻烦是在建成以后。要知道10万吨的航母已经是个庞然大物，如果真是30万吨，那体格简直不敢想象。就拿美国“福特”号航母来说，满载排水量11.2万吨，甲板面积相当于三个标准足球场，舰岛比20层楼还高，光是锚链就有1300吨重，相当于100辆小汽车。要是放大到30万吨，那简直就是海上移动的钢铁城市，可问题是，这么大的家伙能停到哪儿呢？没那么大港口是一回事儿。全球能停靠30万吨邮轮的港口屈指可数，像青岛港专门为“海洋绿洲号”建了490米长的码头，水深超过25米。但军用港口可没这条件，美军在日本横须贺的航母基地，水深才12米，根本容不下30万吨的航母。就算硬着头皮建，光改造港口就得花几百亿，还不如多造两艘10万吨的航母划算。油耗也是个大麻烦。30万吨的航母要是用常规动力，每天得烧几千吨燃油，相当于一个中型炼油厂的产量。就算换成核动力，反应堆也得跟着放大，美国“尼米兹”级航母用两座A4W反应堆就能驱动10万吨的船体，30万吨的航母至少得四座，光核燃料装填就得花几年时间，维护成本更是天文数字。再说10万吨的已经够用。现代航母的战斗力不看吨位看舰载机数量。“福特”号能搭载75架战机，30万吨的航母最多也就多装20架，可换来的是机动性大幅下降。航母在海上最怕被锁定，30万吨的庞然大物雷达反射面积比10万吨的大两倍，反潜机老远就能发现，潜艇发射鱼雷的命中率也会翻倍。还有更现实的问题：航母得全球跑，可全球80%的航道水深不足20米，30万吨的航母根本过不去。就拿马六甲海峡来说，最窄处才2.8公里，10万吨的航母勉强能过，30万吨的直接得卡在那儿，战略价值直接归零。有人可能会问，为啥邮轮能造那么大？道理很简单，邮轮是“海上移动城市”，追求的是载客量和舒适性。“海洋绿洲号”22.5万吨，能装6000多名乘客，船上有中央公园、溜冰场、冲浪池，甚至还有旋转木马。可航母是打仗的，得考虑隐蔽性、生存能力和快速反应，吨位越大目标越明显，生存能力反而越低。更关键的是，航母的吨位和战斗力不成正比。10万吨的航母能搭载70架战机，30万吨的也就多装30架，但维护难度、燃油消耗、港口限制都成倍增加。现代战争讲究体系作战，航母战斗群得有驱逐舰、护卫舰、潜艇配合，30万吨的航母反而会拖累整个舰队的速度。其实，航母的吨位早就过了“越大越好”的阶段。美国从“尼米兹”级到“福特”级，吨位只增加了10%，但战斗力提升了50%，靠的是电磁弹射、隐身战机这些技术升级，而不是盲目放大吨位。要是真有国家造30万吨的航母，那不是军事创新，而是烧钱的行为艺术。最后再算笔账：“福特”号造价137亿美元，30万吨的航母至少得300亿，相当于10艘055大驱的价格。与其造个华而不实的庞然大物，不如多造几艘10万吨的航母，配合无人机、高超音速导弹，形成更灵活的作战体系。这就跟买手机一样，与其追求屏幕大，不如把钱花在芯片和摄像头这些关键配置上，打仗也是这个理儿。