订婚强奸案，一审宣判，驳回男方全部诉讼请求。 法院认定，男方给的10万和2枚戒指属于彩礼，应当返还，但是呢，早在立案之前，女方就已经把东西都退到了婚介所，婚介所的人通知男方母亲领取，被拒绝了。法院立案后，再次通知她领取，依然拒绝。 于是法院认为，男方取得彩礼不存在障碍，其要求返还的请求丧失事实基础，因此不予支持。 男方还主张要求返还包括订婚宴花费在内的9977.8元支出，这一点呢，法院认为不属于彩礼范畴，不支持返还。 依据是今年1月份最高法“审理彩礼纠纷”的司法解释，第三条：一方为表达或者增进感情的日常消费性支出，以及其他价值不大的财物，不属于彩礼。 因此，这个判决从法律上看没毛病，那争议为啥这么大呢？ 首先，男方母亲两次拒绝领取彩礼，可见是对这个交付方式有意见，她可能更希望女方家属把钱当面把钱退还自己，这里边不仅涉及金钱之争，还有一丝意气之争。 大家可能也觉得，未经对方同意，擅自把钱交给第三人代为转交，这不合理吧？ 但其实，仔细看判决书就会发现，当时男方给彩礼的时候，就是通过婚介所转交的。 很显然，这是男方也默认合理的财产交接方式，因此，女方从哪拿的送到哪去，可以认定构成“返还”。 其次，大家也疑惑，双方都闹上刑事法庭了，不还恋爱支出，说不过去吧？ 我知道本案刑事部分，坊间颇有争议。但刑归刑，民归民，这是两套评价体系，评价的是不同事实内容。 之前刑事一审，针对的是双方订婚后，男方强迫女方发生性关系的行为。 而本次民事一审，针对的仅仅是双方订婚前的财产往来，跟“强奸情节”毫无关系，不能混为一谈。 而普通情侣闹崩分手，平时吃饭、送礼物、节日转账，不管是男方要还是女方要，法院都不会支持。为啥呢？一则，这是社会习惯、约定俗成；二则，也是为了保护大家的合理预期，保护情侣关系稳定。 举个不恰当的例子，你求人办事儿，花钱请人吃饭，最后事儿没办成，有事后AA的道理吗？如果有，那以后谁还敢吃这种饭？人还敢跟你往一个饭桌坐吗？ 一样的道理，法院如果支持情侣分手后互相清算，实际上是在鼓励彼此去提防、算计，我们的婚育率估计会更加难看。 因此，仅从民事部分来看，本次法院判决没啥问题。 #山西“订婚强奸案”彩礼纠纷一审宣判#
评论列表