张雨绮都道歉了，为什么网友还是不买账？ 6月11日，张雨绮和郝邵文在直播带货“羊绒被”时，不知道是想体现羊绒被很便宜，还是想体现自己的高消费，说出了“699都不够买双袜子”的话，将自己推上舆论的风口浪尖。 网友讽刺留言： @花卷不客气：我长这么大，还没见过699一双的袜子； @垂蓝鹿空：又嫌你穷，又要赚你的钱； @on friend：699几乎是我30年的袜子钱； @阿卷的卷卷发：我爸下井一天也赚不了699，大哭； ....... 当然，也有粉丝心疼张雨绮被网暴，觉得本就是一句口误，是键盘侠居心叵测引起轩然大波。 结果，就有人站出来讽刺粉丝：百万包百万表的大明星，却被月薪5000块的粉丝心疼，真可笑。 随后，张雨绮发微博向广大网友道歉说： “很抱歉，因为我的语言表达不完整引发了一些争议。我的本意是想表达：羊毛很贵，有一些羊毛袜子699元都买不来，但这次知名品牌的优质羊绒被可以给到这么划算的价格，确实是给力。 谢谢大家的指正，下次我尽可能语言表达完整一些，避免引起误会。” 但是，张雨绮的道歉，并没有平息此次风波，网友根本不买账。 不仅不买账，还翻出了之前内娱圈里，类似“699都不够买袜子”的“炫富事件”。 罗列如下： “苏芒说早餐伙食费650元不够； 王传君说卡里剩100多万，感觉很慌； 李湘说自己一个月的伙食费大约要7万； 张雨绮说699买不了一双袜子......” 然后月薪5000块的网友，在热搜的评论区一片哗然，有痛斥明星消费观的，有抱怨社会不公的、有埋怨靠老百姓吃饭的明星，消费水平竟然是老百姓的几百倍...... 看完整个事件的始末，以及后期的发酵，我思考了三个问题： 其一：不要和不同阶层的人产生共鸣和共情。 虽然这是一个标榜“人人平等”的社会，但是关于财富的拥有，本就不平等。 虽然这是一个标榜“不要把人分成三六九等”的社会，但实际上，现实生活就是存在阶层的壁垒。 而体现阶层差异的重要因素，就是“财富的拥有量”。 明星本来就和普通老百姓不是一个阶层的，明星靠一部戏就能收益上千万，普通老百姓打一辈子的工，也不一定能攒个一百万。 普通老百姓手里有个100万，小日子肯定过得很滋润；而明星卡里有100万，还觉得很慌； 650块是一个打工族半个月的伙食费，可对于明星而言，只够吃个早餐； ...... 所以，根本没有可比性。 两种财富拥有量不在一个维度的人生，他们在消费观上，又怎么可能产生共鸣和共情呢？ 其实，在我看来，对于年入几千万甚至是上亿的明星而言，买一双699的袜子，其实就和月入5000块的普通老百姓，买一双5块钱的袜子一样，在本质上并无差异。 我们要学会用整体而全面的眼光看问题，这样一来，就没有什么是不可思议的了。 这就是明星的消费水平啊，或许还有你不知道的“1699一双的袜子呢”。 其二：有钱，就有罪吗？ 张雨绮在直播间说“699都不够买一双袜子”，其实我并没有看出来，她像微博道歉说的那般“是口误”，我觉得她就是实打实这么说的。 道歉不过是为了平息网友的愤怒和指责，毕竟是一个公众人物，还要靠观众吃饭，饭碗不能丢。 其实，如果张雨绮不是公众人物，说这样的话也就无可厚非了。 对于财富积累足够多的人而言，尽可能用金钱换取更优越的生活品质，这种选择并没有错。 用钱来提升自己的生活品质，提高自己的消费观念，这没有错，有钱又不等于有罪。 我想起了《父母爱情》中的一个片段。 卫东和卫国小时候，动不动就拿安杰“资本家”的出身说事儿，安杰气不打一处来。 这时，亚菲就会跳出来维护安杰，反唇相讥：资本家怎么了？很富怎么了？很富有错吗？ 如果有钱是原罪，那为什么人人都想“一夜暴富”呢？ 其三：二八定律。 相信很多人都听说过这样一句话：这个世界上，百分之八十的财富掌握在百分之二十的手上。 而百分之八十的老百姓手中只掌握百分之二十的财富。 我曾在《鸡毛飞上天》一书中，看到过这样一句话：这个世界从来不是给小老百姓玩儿的，但是老百姓却逃不过陪跑的角色。 如果清晰的认识到这一点，就不会在“苏芒说650块钱不够吃炖早饭”时而斥责她，也不会在“张雨绮说699都不够买一双袜子”时声讨她。 看清世界的真相，看清自己的位置，你对生活的“评判”就会越来越少。 写在最后： 把生活的关注点放在和自己有关的圈子里，放在和自己有关的目标上，别人花699买双袜子，花650吃顿早饭，与我何干？ 当我们把自己的生活和目标联系在一起，经年累月下来，或许下一个花699买袜子的人、花650吃顿早饭的人就是你我。 张雨绮直播带货
