金华，男子帮朋友租埃尔法赚中介费。但朋友租了两辆车后失联，最后得知，车竟被抵押给超跑俱乐部。男子想用12万赎回车，俱乐部老板却说自己给了他朋友40万，还称男子和他的朋友是诈骗同伙。 雷师傅是剧组的一名司机，凭借着广泛的人脉，他在本职工作之外，还能通过帮忙租车赚取一些中介费。 横店的朋友赵某就常找他帮忙，其中就包括租赁埃尔法。每租一辆埃尔法，月租金为3万，雷师傅能从中抽取一定费用。 2025年1月，赵某再次联系雷师傅，称剧组的一名演员需要一辆埃尔法。在此之前，赵某已经通过雷师傅租了一辆用于剧组。因为同在剧组服务的圈子里，彼此也算熟悉，雷师傅便没多想，又帮赵某搞定了车辆租赁。 然而，一直按时给租金的赵某却突然失联。雷师傅四处打听，才得知赵某因之前牵涉的案子被民警抓捕。更让雷师傅惊慌失措的是，他帮忙租的两辆埃尔法，竟被赵某抵押给了超跑俱乐部。 雷师傅心里“咯噔”一下，顿时充满了恐惧和担忧。车主那边等着要车，要是解决不好，自己不仅要承担经济赔偿，多年积累的人脉和信誉也将毁于一旦。 雷师傅赶忙找到超跑俱乐部的周总。周总告知他，赵某抵押车子换得了40万。焦急万分的雷师傅为了尽快解决问题，提出一人承担一半责任，愿意出20万把车赎回去还给车主。 可就在准备交钱时，雷师傅有了新发现：埃尔法的车主在1月27日收到了一笔12万的费用，是周总出于安全考虑直接打给车主的，且赵某也同意了这笔交易。雷师傅心想，既然车主只收到12万，那这两辆车应该只抵押了这个数，便取消了用20万赎车的念头。 当雷师傅找到周总，提出只按12万赎车时，周总却坚称前后一共给了赵某40万，12万只是雷师傅看到的其中一笔转账。当时赵某称，两辆车的车主是亲戚关系，第一笔12万转给原车主，已经让周总获得了信任，后面的钱就直接转给了赵某。 雷师傅12万自然赎不回车子，无奈之下，他找来调解员协商。 记者介入询问周总时，周总愤怒地表示，雷师傅和赵某就是一伙来诈骗的。周总说起赵某之前就曾将器材抵押给典当行，骗走了不少钱，如今用同样的套路抵押车辆，让他觉得自己被骗得好惨。 看着雷师傅上门来赎车，周总满心绝望，他觉得这两人配合，给自己设了个套，越想越觉得可疑，认定他们是一伙的。 雷师傅百口莫辩，焦急又委屈。他只是想赚点中介费，怎么就被当成诈骗同伙了呢？他反复解释自己并不知情，可周总根本不信。 为了尽快平息此事，雷师傅再次找到周总，提出愿意出15万赎回两辆埃尔法，还承诺事后会起诉赵某来挽回损失。但在周总看来，即便这样自己还是会有损失，所以并未轻易答应。 这场因埃尔法租赁引发的风波，至今仍在协商当中。信任在利益的诱惑下摇摇欲坠，究竟是无心之失还是有意诈骗，真相似乎还隐藏在迷雾之中，等待着进一步的厘清。 一、雷师傅朋友私自抵押租来的埃尔法，属于什么性质的行为？ 依据《刑法》第二百二十四条合同诈骗罪相关规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为属于合同诈骗。 雷师傅朋友租来埃尔法后抵押换钱，若其在租车时就存在非法占有目的，通过欺骗手段获取车辆使用权并抵押变现，且涉案金额达到刑事立案标准，这种行为极有可能构成合同诈骗罪。 若只是因资金周转困难临时抵押，后期有还款赎回打算，则可能属于民事违约行为，需承担相应的赔偿责任。 二、超跑俱乐部老板能否拒绝雷师傅以12万赎回车辆？ 根据《民法典》第三百一十一条关于善意取得制度的规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，符合一定情形受让人取得该不动产或者动产的所有权。 若超跑俱乐部周总在接受抵押时，并不知晓车辆为租赁而来且无处分权，支付了合理对价40万并完成相关抵押手续，那么周总有可能构成善意取得。 在此情况下，周总有权拒绝雷师傅以12万赎回车辆，雷师傅只能向其朋友赵某主张赔偿。若周总明知车辆来源有问题仍接受抵押，则不构成善意取得，雷师傅有权要求合理赎回。 三、雷师傅被超跑俱乐部老板指控为诈骗同伙，该如何维护自身权益？ 依照《民法典》第一千零二十四条规定，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。 如果超跑俱乐部周总没有充分证据就公开指控雷师傅为诈骗同伙，导致雷师傅社会评价降低，名誉受损，雷师傅有权要求周总停止侵权行为，通过公开道歉等方式消除不良影响，恢复名誉。 若造成经济损失或精神损害，雷师傅还可依法要求赔偿。同时，雷师傅也可以向公安机关报案，请求依法调查，以证自身清白。 对于这件事，大家又是如何看待的呢？文中人物均为化名，素材来源于1818黄金眼2025年6月1日。