沈逸的分析逻辑最后是错误的。 首先，美国在东亚是缺乏进攻桥头堡的，1950年中国那么虚弱都没有从半岛打过，那谁信21世纪能打赢？所以美国在2016奥巴马时代名义上重返亚太，但实际上是从日韩撤兵，退守第二岛链，加强关岛与澳大利亚。所以美国的战略就是东守的，不存在这个方向战略进攻的可能。 第二，2013年基辛格接受记者采访的时候就讲过，中国不是美国的战略对手，由于中国错误的人口政策，中国人口崩溃，美国的战略对手是俄罗斯，美国在中东是执行战争长期化扩大化的。以色列内塔尼亚胡其实是这一中东政策很好的执行人，那干嘛换内塔尼亚胡。 第三，美国作为世界霸权，所以很多人天然仍然世界和平才有利于美国。这个想法是错误的。美国是相对于欧亚世界岛的离岛，世界岛不战争不冲突对美国才是不利的，世界和平才是不利的。这就像英国在百年战争后撤出欧陆以后，英国名义上维护欧陆和平，实际上是挑动欧陆各国战争的，以维持平衡，即大陆均衡政策。美国的绝对国力下降，对他而言，世界岛的普遍冲突与战争，才是最有利的，这样他才能以更小的国力去撬动欧亚大陆。所以美国从奥巴马时代就是在战略收缩的，一定要明白美国是战略收缩，所以美国一定不会像某些人想的那样大规模介入冲突。 第四，然后说以色列，在世界经济危机的背景下，以色列等中小国家，一定会越来越极端化的，以色列军国主义化，换了内塔尼亚胡也一定会执行战争扩大化，因为就像当年日本一样，是通过战争扩大来掩盖国内矛盾。换谁都是一回事。指望换掉内塔尼亚胡以色列就不打仗了？未免过于异想天开。 第五，从伊朗来看，美国从2012年已经是石油净出口国了。全球最大的石油进口市场中国，其次欧洲，那么伊朗一个卖石油的，他想要过得好，他投靠美国的意义是什么？16年就签伊核协议，伊朗早就投降了，是特朗普撕毁了，不许他投降。 不要老是一副总有刁民想害朕的想法，中国还没有到那种人人都顾忌的地步。