湖北武汉，59岁大妈和自己82岁老母亲一起乘坐地铁时，冒用老母亲的老年卡进站，被

湖北武汉，59岁大妈和自己82岁老母亲一起乘坐地铁时，冒用老母亲的老年卡进站，被地铁工作人员发现要求查验过程中，心虚欲抢回卡证，与工作人员发生肢体接触。事后，工作人员报警，大妈补缴了50元的票款。但是隔天，大妈与自己母亲就医均被诊断为头痛、高血压，认为是地铁工作人员态度粗暴、长时间留置自己二人所致，将地铁公司告上法庭，要求地铁公司赔礼道歉，并赔偿医疗费、误工费以及后续的治疗、误工费等等6万余元损失。法院这样判！（来源：湖北省武汉市中级人民法院）

据悉，82岁老人林某与59岁大妈刘某系母女关系，林某因年纪较大且因身体原因，同时拥有老年公交优惠卡及残疾人，均可以免费乘坐地铁。

2024年8月27日下午3点半左右，刘某与林某一同乘坐地铁出行，刘某使用林某的老年卡进站，而后被地铁工作人员发现、拦住，并要求查验证件。

在地铁工作人员查验证件时，刘某突然要将卡证拿回来，后见工作人员躲闪，将工作人员的对讲机抢走，在此过程中，双方在肢体上发生接触。

随后，工作人员报警，经民警现场询问并进行处置，刘某出具《情况说明书》《诚信乘车承诺书》，承认其自2024年8月1日至2024年8月27日期间采用贴身过闸、站外更新、冒用他人证件等方式进出站、未足额支付票款，自愿向武汉地铁补缴票款50元，同时承诺乘坐轨道交通时自觉遵守《武汉市轨道交通管理条例》等交通法规。

次日，林某与刘某母女二人一同前往医院看病，均诊断为头痛、高血压。

住院几天出来后，林某与刘某母女二人，以地铁工作人员态度粗暴、长时间留置限制人身自由造成自己二人身体创伤为由，将地铁公司告上法庭，要求地铁公司赔礼道歉，并赔偿医疗费、误工费以及后续的治疗、误工费等等6万余元损失。

法庭上，关于态度粗暴的问题，林某与刘某母女二人声称，地铁工作人员对其二人采用了推扯，抢夺行为，强行夺走了他们手中的卡，老年卡也被抢破了。刘某看到林某刚刚遇到这么大的冲突，准备带林某出去休息一下，在已离开到出口时，工作人员突然疯狂地从地铁站内的门禁里翻跳出来并非常失控地疯狂地大叫大喊让保安报警，并和保安协警一起追赶过来不许二人离开。

关于长时间留置限制自己二人人身自由的问题，林某与刘某母女二人则表示，在自己二人恳求愿意补票、协警也帮忙协调的情况下，地铁工作人员不同意二人补票，并高喊一定要等110来到派出所去解决。在等待110的过程中，林某全身颤抖扑在刘某怀里哭泣。刘某当时告知工作人员林某精神很差身体不舒服很难受，但工作人员一直不管不理，且对我们声称这件事必须要起诉到法院，并强行将二人关到其中2个房间里进行录音、录像和录口供等行为。

期间，刘某出现头晕，胸闷，身体不适等症状，并几次告知在场的地铁工作人员林某有中风、脑梗等疾病，长时间关着身体受不了。但没人理会。

法院怎么判？

一审法院，指出《民法典》第8条规定民事主体从事民事活动，不得违反法律、不得违反公序良俗。

认为，林某、刘某作为完全民事行为能力人，在从事民事活动时应当遵守上述法律规定。

林某、刘某乘坐地铁出行亦为一种民事活动，与地铁公司形成运输合同关系。作为合同的相对方，林某、刘某与地铁公司享有各自的权利并履行各自的义务，即地铁公司提供交通工具将林某、刘某安全送至目的地，林某、刘某则应当支付相应的对价购买车票。

林某作为残疾人享有其特定的免费乘车优惠政策，其使用残疾人免乘卡符合规定。但刘某尚未达到领取“武汉通老年卡”的年龄，其明知不符合使用该卡的条件却未购票乘车，既违反上述法律规定的诚信原则，也不符合运输合同的约定，并且刘某自己承认其行为违反了《武汉市轨道交通管理条例》的规定。

地铁工作人员基于交通运输的管理，基于维护地铁公司的合法权益，对乘客查验证卡、对违法违规的逃票人员进行处理均属正常的履职行为。

《民事诉讼法》第67条第1款规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。

现场监控显示地铁工作人员在处理过程虽然与刘某存在肢体接触，但是并无过激的肢体或言语行为。

林某与刘某二人在地铁站滞留的时间主要系用于地铁公司报警处理后等待民警到场和民警现场进行协调处理。民警处理完毕后二人补缴票款、缴纳罚款自行离开，并非林某与刘某二人所说的被地铁公司非法剥夺、限制人身自由。

另，虽林某、刘某二人在事发后到医院就诊，并提供了诊疗病历和医疗费票据，但是无证据证明系地铁工作人员的现场处理方式所致。

综上，一审法院最终驳回了林某、刘某母女二人的全部诉请。