湖北，一女子餐馆吃饭，花4元点了一份“肉末蒸蛋”小碗菜，却发现只有蛋没肉末，女子叫来老板，老板认为她小题大作，让她加调料提味，女子大怒，认为餐馆虚假宣传和欺诈，竟告到法院要求对方赔偿500元！   “你这里没肉末还怪我了？今天不给个说法这个事情没完！”女子愤怒的说道，谁能想到一份仅仅4元的"肉末蒸蛋"最终从餐馆餐桌一路闹到法院法庭。   这天王某像往常一样走进这家熟悉的餐馆，点了一份4元的“肉末蒸蛋”，然而当菜品端上桌时，她惊讶地发现，碗里只有滑嫩的蒸蛋，连一丝肉末的影子都没有，她向服务员询问，得到的回答却是：“本就如此，”服务员甚至建议她加调料提味，王某无法接受，她认为餐馆在虚假宣传，欺骗消费者。   她愤怒地叫来了老板，老板却轻描淡写地说：“4块钱的菜，你还想要肉末？小题大做，”双方争执不下，最终王某选择了向市场监管部门投诉，事情并未就此结束，第二天王某再次来到这家餐馆，怀着侥幸心理点了同一份“肉末蒸蛋”，结果，同样的情况再次发生，蒸蛋依旧，肉末全无。   这一次王某彻底失去了耐心，她认为，作为老顾客，自己两次遭遇同样的欺骗，餐馆显然是在故意隐瞒，她向市场监管部门投诉，但双方未能达成一致，无奈之下王某决定将餐馆告上法庭，要求赔偿500元。   在法庭上餐馆老板辩称“肉末蒸蛋未必含肉末”，且每份价格仅4元，认为王某小题大做，然而人民法院的承办法官却明确指出菜名不能玩文字游戏，而王某主张500元的赔偿金额有其合理性，法官的释法明理让餐馆老板认识到了自身的错误。   他主动向王某诚恳道歉并提出解决方案，最终王某接受道歉并主动将索赔金额从500元降低到300元，餐馆老板赔偿了300元，王某撤诉这起纠纷以和解告终，王某的这份‘较真守护的不仅是个人权益，更是消费者对透明消费环境的朴素期待。   案件结束后，网络上对此事的讨论也异常热烈，一位网友留言道：“夫妻肺片也没肺，老婆饼里更没老婆，那是不是也能告？”   另一位网友则表示：“现在点肉末茄子，先问服务员有没有肉，或者直接看别人吃过的照片。”   对于商家而言，这起案件也带来了反思，一些餐馆开始检查自己的菜单，避免出现类似的问题，有些餐馆甚至改了菜名，比如原来叫“牛肉面”的，现在改为“蔬菜面加牛肉味调料”，这起“4元肉末蒸蛋”纠纷看似小事，它提醒我们，消费者的每一次维权，都是在为构建更加公平、透明的消费环境添砖加瓦。   对此你怎么看？欢迎大家在评论区留言讨论。 素材来源于7月24日极目新闻报道。