清朝打不过英国，打不过法国，打不过德国，打不过俄国，打不过日本，打不过美国，打不过意大利，甚至还打不过葡萄牙、荷兰、比利时这些小国家，为什么呢？ 首先得明白，打仗从来就不是简单比谁拳头大。一场战争的胜负，背后牵扯的是打仗的动力（为什么打？）、有没有钱（能撑多久？）、武器水平（谁更先进？）、怎么组织（军队听谁的？水平咋样？）、武将的能力（指挥好不好？）、整个的经济底子（生产跟不跟得上？），以及最关键的——本身是不是健康有力，能在多大程度上把它的力量集中起来投入战场。很不幸，在这些方方面面，清朝的毛病实在是太多了，很多甚至是要命的病根。 第一个大问题：清朝的军事技术和组织落后了一个时代。 这是最直接、大家也最容易看到的原因。当英国人在鸦片战争中开着蒸汽铁甲舰，架着打得远又准的大炮来的时候，清朝水师的主力还是木头帆船和老式土炮，射程近、威力小、机动性差。 陆军也一样，清军主力绿营、八旗到了晚清，训练废弛，装备也停留在冷热兵器混用的时代，士兵扛着大刀长矛，再配些几百年前就有的明朝老火枪（火绳枪为主），甚至很多士兵连火枪都没有，得自己带刀。 这和当时已经普遍装备后膛装填线膛枪（射程、精度、射速大幅提升），拥有野战炮和炮兵体系，并且按近代化标准训练组织起来的欧洲军队根本没法比。 就像拳击手上台，你练的是传统武术，虽然功夫好，但对方拿的是沙漠之鹰，怎么打？而且清朝的军队还分属不同的系统（八旗、绿营、后来的勇营），缺乏高效指挥和后勤保障体系，打起仗来像一群散兵游勇。 第二个大问题：经济财政拉胯，清朝太穷，打仗根本耗不起。 打仗是非常烧钱的事情。买武器要钱，发军饷要钱，运粮食弹药要钱，建设军事体系（比如修炮台造军舰）更要大把的钱。清朝的经济基础在乾隆后期就已经显出疲态。 人口激增但土地产出有限，税收主要依赖农业和一点点的贸易（后来是鸦片战争后的海关税）。地主士绅享有特权，税收不上来。清朝的家底空虚，到了打仗的时候，只能靠摊派和地方临时捐税，搞得地方民穷财尽，怨声载道。 太平天国（1851-1864）打了十几年，基本耗尽了清朝的老本。后面再去打洋人，无论是添置新式武器（如北洋水师），还是支付战争开支和战后赔款（数额巨大，动辄千万甚至上亿两白银），都让清朝雪上加霜，债台高筑。 简单说，清朝太穷了，像样点的现代化国防都建不起，勉强建了（如北洋舰队），也因为没钱买煤、买炮弹、更新舰船而迅速落后甚至丧失战斗力（甲午前北洋水师的问题）。列强打清朝是盈利行为（打赢了拿赔款开市场），清朝打仗是破产行为（越打越穷，越穷越打不过）。 第三个大问题：武将、文臣体系，一团乱麻，根本理不清，道不明。 清朝到中后期，贪腐成风。连买军火都有人敢吃回扣，这在很多败仗（如甲午海战中炮弹质量差甚至掺沙）中是致命原因。 清朝朝廷内部矛盾重重，帝后党争（光绪与慈禧），京城和地方督抚（如湘军、淮军势力）相互掣肘，满汉大臣不和。打仗的时候，经常是令出多门，前线将领不知道该听谁指挥。将领之间也互不信任，各自为战，做不到协同配合。 比如甲午战争，日军主力在朝鲜和辽东进攻，南洋、广东舰队却借口防守未参与支援北洋水师。这种离心力极大地削弱了国家进行对外战争的整体能力。统治者（主要是慈禧太后）虽然知道落后要挨打，搞了些洋务运动（自强运动），但根本目的是为了维护清朝，而且骨子里还是盲目自大，迷信祖宗之法（比如对义和团“刀枪不入”的愚昧利用），同时极其害怕动摇自己的根基，拒绝真正全面向西方学先进（如君主立宪、现代教育体系）。 第四个大问题：清朝信息闭塞，观念落后，不懂敌人更不懂世界。 清朝长期闭关锁国，沉浸在天朝上国的迷梦里，对世界的变化知之甚少。道光皇帝在第一次鸦片战争打了一半，还在问大臣英国在哪里，到底有多大？英国女王嫁人了没有？这种认识水平，怎么可能做出正确的战略决策？ 为什么清朝还支撑了那么多年？因为他们分地盘，是及其认真的。去看看湘军与淮军战史，发现很多将领被处罚，原因竟然是朝廷让收兵将领找理由不收，反而继续攻打，造成伤亡惨重或者将领自身身亡。 这很难理解，至古以来，军阀一般都是避战为何求战呢。原因是清朝认认真真在分，谁打下来的地盘，督府巡抚实实在在的给你。就算战死，该给的实惠也会落实到你孩子身上。 所以才有这么多将领拼死去拿城破敌争功。太平天国灭亡后，为何涌现出那么多汉人督府，湖广，两江，川陕总督都是汉人，这都是灭太平天国途中实打实分出来的军功。 这也造成了后期汉人督府不听朝廷话搞出来的东南互保。反过来讲，清朝宁愿汉人做大，也要保证蛋糕按军功分配。这份实诚让有本事的汉人为他出力，成功续命五十年。#头号创作者激励计划#