女权主义者与节目主持人展开了一场激烈辩论。女权主义者主张“男人在任何情况下都不能打女人”，主持人问“被女人打了还手也不行吗？”女权主义者说“是的，还手也不行。”   这样的对话让主持人想到了一个极端场景。   他提出，以后上战场都该让女人去，并且要求敌方不能还手，如此一来，或许真能不费一枪一弹就战胜敌人。   对于这个提议，女权主义者却表示了反对，原因是担心敌方军队不遵守规矩。   主持人紧接着追问，如果换成己方男人上战场，并且严格遵守不能打女人的规矩，而敌方派出女兵来攻击，这种情况下该怎么办？难道要选择投降吗？   要是那些女兵也是女权主义者，是不是就该由主张这种观点的女权主义者们上战场应对？   甚至，他还提到，让两个国家的女权主义者在战场上展开殊死搏斗，这听起来颇为荒诞。   面对这些连续的追问，那位女权主义者张了张嘴，没能说出话来。   其实，这场辩论看似像个段子，却点出了当下一些所谓“女权”主张的问题所在。   这些主张往往只强调女性应享有的特权，却对相应的责任避而不谈。   要知道，真正的平权从来都不是单方面的索取，而是权利与义务的对等。   从法律层面来看，正当防卫的界定从不以性别为依据，只看是否遭遇了不法侵害。   如果女人动手打人，却要求男人连躲闪和反抗的权利都没有，这显然不是平等，反而像是在将人逼入绝境。   现实中，类似的双标现象并不少见，一边呼吁女性要独立，一边又抱怨男人给的彩礼太少，这种做法本质上还是把自己放在了特权阶层的位置上。   国际社会早已达成共识，性别平等的核心是机会均等。   无论是挪威女性能够成为首相，还是中国姑娘能够登上太空，靠的都不是“男人必须让着”的逻辑，而是实打实的能力和公平的竞争环境。   把“不被打”扭曲成“可以随便打人”的借口，这不是在争取权益，反而会给真正的女权主义抹黑。   这场辩论在现场引发了不小的震动，主持人的一连串话语像巴掌一样，让不少人陷入思考。   凭什么男人就该硬生生挨女人的打？   如果真的讲求平等，被打之后做出反击，这才是正常人该有的反应。   把歪理当成真理，和耍无赖没什么区别。   女权从来都不是特权，平等也不能成为欺负人的幌子。   讨论问题、讲求道理，必须一碗水端平，搞双标是行不通的，做人做事总得讲点实在的道理，否则再激烈的争论也没有意义。   不可否认，主持人的话或许带了些抬杠的意味，但确实戳中了要害。   女性需要被保护，免受暴力侵害，这是毋庸置疑的；但男人在面对无端攻击时，也不该被剥夺还手的权利。   女权的核心是平权，不能把“性别”当成挡箭牌，更不能搞双重标准。   要是规则只对一方严格，对另一方却加以纵容，最终只会让平等变成新的矛盾爆发点。 那么你们怎么看呢？ 如果各位看官老爷们已经选择阅读了此文，麻烦您点一下关注，既方便您进行讨论和分享，又能给带来不一样的参与感，感谢各位看官老爷们的支持！