为什么连巴基柬埔叙利菲宾这样的国家都敢和我们玩心眼，根源上还是我们太大度太善良了，看他们可怜，给了他们很多资助，但是人家根本就不感恩，一转眼就给你下绊子，我们一直认为，只要是我对他们好，别人肯定不会害我，肯定会感恩戴德，事实上在国际关系中，只有利益而不会讲人情，他们大部分畏惧的是大棒，也就是畏威而不畏德。 二战打完，苏联把几十万日本战俘拉到西伯利亚，冻死的、累死的，不计其数。 澳大利亚和美国更狠，战场上干掉几百万日本兵和平民，连眼都不眨。 百万多日本战俘，在咱们这儿吃饱穿暖，最后平平安安回了家。 日本没怎么感恩，反而觉得咱们好说话，没啥威慑力，这教训告诉我们，国际关系里，道德感化远不如实力震慑管用，日本后来的崛起，靠的是盟军的铁腕和国际新秩序，不是咱们的仁义换来的。 搞“一带一路”，给多少国家修了铁路、建了港口、盖了医院？实打实的钱砸下去，巴基斯坦的中巴经济走廊、柬埔寨的码头、非洲的基建，都是咱们的血汗。 可有些国家拿了钱笑眯眯，转身就在南海问题上挑事，或者在国际会议上给我们唱反调。 为啥会出现这种“白眼狼”现象？说到底，国际关系就是个丛林，弱肉强食是铁律，咱们总觉得，施恩就能得人心，可人家压根不吃这套。 学者们分析过，咱们的软实力投入，想让世界别怕咱们崛起，可效果不咋样。 因为硬实力才是话语权的底气，没点让人忌惮的手段，援助再多，也换不来尊重。 就像菲律宾，拿了咱们的钱，还在南海那儿蹦跶，觉得咱们不会真动手。 或者中东某些国家，收了援助，转头在联合国投反对票，这种事归根结底，是咱们的“大度”被误读成了“软弱”。 人家玩的是实力较量，谁拳头硬谁说话算数，看看那些国际大玩家，哪个不是靠军事、经济硬手段立威？ 美国二战后搞马歇尔计划，表面上是援助欧洲，实际上是冷战布局，稳住自己的霸主地位。 咱们传统文化讲究“仁者爱人”，推崇以德服人，这在国内管用，凝聚人心没问题。 可到了国际上，孔孟之道就有点水土不服了，咱们讲“己所不欲，勿施于人”，可人家信奉“谁强谁有理”。 战后对日本战俘的宽容，表面看是道德高地，可实际上让一些国家觉得咱们好欺负。 不是说孔孟之道没用，而是得看场合，对真心合作的国家，仁义是桥梁，对反复无常的“无赖”，光讲道德就是自讨没趣。 以后咱们得换个思路，援助还得继续，但得讲究回报，给钱给物资没问题，但得有条件，比如国际支持，或者经济合作得互利。 军事也好，经济制裁也罢，让那些“玩心眼”的国家知道，挑衅是要付出代价的。 国际关系不是慈善会，是利益和实力的角斗场，咱们过去以为，慷慨能换来感恩，宽容能赢得尊重，可现实教咱们做人：丛林里，威慑比感化管用。 咱们得在仁义和强硬间找平衡，用实力为善意护航，那些“玩心眼”的国家，得让他们明白，中国的善意不是好欺负，而是有底线的慷慨。 对此大家怎么看？欢迎在下方留言评论。
