[太阳]“谁死谁有理？”广东惠州，一大妈逆行，被一顺兴男子的拉杆箱绊倒，这一倒不要紧，大妈抢救16天竟然死了，大妈儿子直接赖上男子，说他至少有60%的责任，把男子告上法庭索赔60多万，法院判决让人出乎意料。 车站里本来就人来人往的，碰撞也是难免的事，而王大妈在行走时还是逆行，就增加了碰撞的风险，结果被一名正常通行的男子的行李箱给绊倒了，后来在医院治疗无效最终去世。 王大妈的儿子把责任都归结到了男子身上，告上法庭之后要求其赔偿60多万，但是逆行的老人是完全民事行为能力人，在人员密集的地方应该承担更高的注意义务，老人转身逆行，没有观察环境导致碰撞发生，自身存在明显过错。 而且男子本来就是正常行走，行李箱也符合规定，能够控制，从老人转身到发生碰撞只有四秒，要求男子预判并避让突然的逆行行为，超出了合理的注意义务范围，所以最终法院驳回了王大妈儿子的诉求。 法律并不会向“死者为大”的逻辑妥协，法律讲究的就是公平公正，有人说，也没必要讲究人道主义赔偿，事事讲人道主义，就会滋长道德败坏，如果找这样说的话，人死在医院，是不是医院还得赔钱？
一帆风顺
[赞][赞][赞]