美国最后会是苏联的下场吗？不会。苏联只是解体，美国估计比苏联痛苦的多。 首先得搞明白苏联和美国的底子不一样，苏联哪怕到了解体前，里面还有俄罗斯这个传承了几百年的主体民族，不管是文化、语言还是历史记忆，都有个能攥住的核心。就像一家人就算吵得要分家，至少还有个老大哥带着共同的念想，就算散了，各自过日子也还有老底子能依仗。 可美国呢？你仔细想想，它所谓的“国民”，往上数几代，要么是当年抢了印第安人土地的欧洲移民，要么是被贩卖过来的黑奴后代，要么是后来从世界各地跑来讨生活的人，说白了就是一群因为各种原因凑到一块的“外来者”，根本没有一个真正意义上、传承了几百年的主体民族。 没有主体民族倒也罢了，要是有个共同的文化内核也行，可美国有吗？它总说自己是“多元文化”，但多元到最后往往变成了“各玩各的”。 你看现在美国的种族矛盾多厉害，白人有白人的圈子，黑人有黑人的诉求，拉丁裔有拉丁裔的聚集区，亚裔又有自己的小团体，大家看似生活在同一个国家里，可心里的“根”根本不在一起。 苏联人不管是俄罗斯族还是乌克兰族，至少都在东斯拉夫文化的圈子里，都受苏联时期集体主义的影响，就算有矛盾，也还有共同经历过的历史纽带。 可美国呢？除了“美元”和“利益”，好像真没什么能把所有人绑在一起的东西——当年大家聚在一起，是因为能从这片土地上抢资源、赚大钱，一旦哪天没那么多好处可分了，或者好处分配不均了，原本就松散的关系很容易就裂了。 再说说苏联解体时的情况，它更多是因为体制僵化、经济崩溃加上加盟共和国的分离诉求，就算解体了，各个加盟共和国至少还能靠着自己的民族和地域基础重新建立秩序，痛苦是痛苦，但好歹有个明确的方向。 可美国要是出问题，麻烦就大了，它不是简单的“分家”，更像是一群原本为了利益凑在一起的人，突然发现没利可图了，甚至要开始互相抢利益了，那场面可比苏联乱多了。苏联有主体民族能稳住基本盘，美国要是没了共同目标，各个群体之间的矛盾很容易激化，比如现在已经很明显的贫富差距，富人掌控着大部分资源，普通人日子越来越难，一旦经济再出大问题，失业、通胀压得人喘不过气，原本就存在的种族矛盾、阶级矛盾很可能一下子就爆了。 而且美国的“立国基础”本身就有点虚，它总说自己是“自由民主的灯塔”，可这些口号说到底都是为了包装自己当年的侵略和掠夺。苏联就算有缺点，至少还曾经有过“让普通人过上好日子”的理想，也实实在在搞过工业化、改善过民生，有过真正让民众认同的价值追求。 可美国呢？它的历史就是一部掠夺史，从抢印第安人的土地，到贩卖黑奴，再到后来在全世界搞霸权、收割其他国家，它的“团结”很多时候是靠对外掠夺来的利益维持的。 一旦哪天它没办法再从外面轻松抢好处了，国内的矛盾就会像没了盖子的锅一样全冒出来——到时候不是简单解体那么简单，而是内部各种力量互相拉扯、内耗，甚至可能出现更混乱的局面，毕竟大家本来就没什么共同的文化和历史纽带，一旦利益没了，谁还愿意跟你绑在一起受穷呢？ 你再看看现在美国的社会现状，两极分化越来越严重，政治极化到国会都经常吵得不可开交，各州之间的矛盾也越来越明显，有的州甚至都喊出过“独立”的声音。 苏联当年虽然也有矛盾，但至少还有一个强有力的中央政府能撑到最后，美国现在连联邦政府和州政府都经常对着干，总统换一届，政策就大改一次，连基本的政策连贯性都没有。这种情况下，要是真遇到大危机，比如经济大萧条、大规模战争失利，或者像疫情那样的公共危机处理不好，原本就脆弱的社会共识很容易就碎了。 到时候不是像苏联那样各个加盟共和国和平分家，而是可能陷入长期的内耗和混乱，毕竟没有主体民族来稳定局面，没有共同文化来凝聚人心，光靠“美元霸权”和“军事威慑”撑着，一旦这些优势不在了，剩下的就只有一盘散沙，那种痛苦可比苏联解体时的阵痛要持久多了。
