河南信阳，儿子与儿媳按照习俗办理了婚礼，但是没有领结婚证，结婚次年生了一子后，便

河南信阳，儿子与儿媳按照习俗办理了婚礼，但是没有领结婚证，结婚次年生了一子后，便分居生活。老人见儿子、儿媳都不愿意养孩子，便将孩子接到身边照顾。转眼11年过去了，因无力抚养孩子，老人又以无因管理为由，向儿子、儿媳索要抚养费，法院这样判！（来源：裁判文书网、信阳中院） 据悉，2013年4月初，男子林某与女子余某按当地农村习俗举办婚礼，但未办理结婚登记。 怎料，次年，余某为林某生育一子后，便带着孩子与林某分居生活。 随后，孩子的奶奶高某见儿子与儿媳都不愿意养孩子，又被余某父母催着接走孩子，便以“接孩子住两天”为由将孩子从余某手中接走。 怎料，余某干脆与高某失去联系，并于2016年2月，与张某登记结婚成立新家庭，并生育一子。 得知孩子在奶奶高某身边，外出务工的林某，起初每年还通过微信、现金给高某支付孩子的抚养费。 转眼多年过去了，2024年初，高某发现林某不仅不再支付孩子的抚养费，而且还联系不上了。认为林某和余某作为孩子的亲生父母，应当承担孩子的抚养义务，自己没有抚养孙子的义务，在林某和余某均不愿意承担抚养义务的情况下，替林某与余某承担了抚养责任，应属于无因管理。 于是一气之下以无因管理为由，将林某、余某二人告上法庭，要求林某与余某偿还自己代为抚养孙子的抚养费，其中，林某的为1年2个月，余某的为11年2个月，合计约10万余元。 不过，一审法院认为，虽然抚养孩子是林某与余某的法定义务。但是根据《民法典》第1067条的规定，父母不履行抚养义务的，未成年子女或不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。 林某每年均有向高某汇款，高某照顾林某行为是出于对孙辈的关爱，其法律性质应认定为基于血缘纽带、亲子之情和家庭伦理的互相帮助和扶持。高某作为祖母无法代理林某主张抚养费，主体不适格，依法予以驳回。裁定驳回了高某的起诉。 一审判决后，高某不服又提起上诉，高某认为林某常年在外务工并“失联”，余某与他人组建新的家庭并“弃养儿子”，二人既不参与养育儿子也拒绝支付或拖欠支付抚养费用，此时自己对未成年孙子进行的抚养和照管行为，早已脱离了对家庭事务共同安排的框架，突破了一般家庭伦理调整的范畴，既使在家庭成员间也造成了利益失衡。 不宜再将隔代抚养行为界定为家庭成员间互助行为，自己与林某、余某之间形成的是无因管理之债。 尊老爱幼是中华民族的传统美德，父母在子女成长的道路上缺位，祖母数十年如一日支付子女的日常开销，如今年迈的身躯难以承受经济的重担，请求子女的父母给付抚养费，需要衡量的不仅是法律的尺度，还有伦理的限度与情理的温度。 一审裁定无视情理与伦理道德的考量，径直驳回上诉人的起诉，不仅违背了公序良俗，也与和谐、法治、友善社会主义核心价值观背道而驰等等。 二审法院判了！ 二审法院认为，高某与林某、余某及孩子相互之间系法定继承人关系，属于家庭成员关系。 《民法典》第1043条的规定，家庭成员应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设，敬老爱幼，互相帮助，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。 本案中，根据高某的陈述事实和理由，其是基于无因管理法律关系，诉讼请求林某、余某支付其代为监护、抚养孙子而支付的费用，基于上述法律规定，该项诉讼请求实质剥夺了孙子向其父母林某、余某索要抚养费的权利，也免除了林某、余某教育、抚养儿子的义务。 《民法典》第979条第1款规定：管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。 该条规定的“无因管理”，是基于没有法律规定或约定的义务，为避免他人利益受损而为其管理事务。 无因管理以必要为限，以避免他人利益受损失为目的，同时管理人还有善良管理义务、通知义务、及时转交财产的义务。 显然，家庭成员之间互相帮助不适用无因管理的规定，高某本案的诉讼请求和理由，不符合法律规定。 综上，二审法院认为，一审法院以高某不具有原告主体身份为由，裁定驳回高某的起诉，依法有据。最终驳回了高某的上诉，维持一审裁定。 这事您怎么看？