山西运城，一85岁老人患有轻微阿尔茨海默症，住在儿子精心挑选的养老院里，不料，老人在房间内遭到多次残忍殴打，而施暴者是养老院院长的母亲，她用鞋底狠狠抽打老人面部，用脚猛踹其身体，甚至揪住老人的头发将其头部往墙上撞击。受伤的老人，趁无人注意时，偷偷用电话向儿子求救。儿子赶到后，看到的已是满身伤痕、惊恐万分的母亲。让人恼火的是，院方此前刻意隐瞒，仅发送局部视频谎称一切正常，在监控录像面前，才勉强承认恶行。 据齐鲁壹点9月1日报道，2025年8月22日，某镇居民解先生（化名）接到了一通特殊的电话。 电话那头是他85岁的母亲赵玉兰（化名），一位患有轻度阿尔茨海默病的老人，常年居住于当地一家养老服务机构。 赵玉兰声音颤抖，只低声说了一句“他们打我”便匆匆挂断。 解先生吓坏了，立即赶往养老院，眼前的场景让他心如刀绞，母亲面部布满瘀青，眼神惊恐，蜷缩在床角瑟瑟发抖。 他当即将母亲送至医院，诊断结果令人震惊，母亲肋骨骨折、胸腔积液、头部浅表损伤、腰椎压缩性骨折、胸椎骨折，并伴有腔隙性脑梗死、心力衰竭等多项并发症。 这到底是怎么回事呢？ 根据解先生的陈述及警方调取的监控录像显示： 8月22日凌晨3时至5时，养老院经营者的母亲陈某（化名）多次进入赵玉兰房间。 陈某用鞋底抽打赵玉兰面部，脚踹其胸腹部，并揪住赵玉兰头发撞击墙壁。 解先生曾询问母亲状况，院长魏某（化名）仅发送一段赵玉兰腰部以下的视频，声称“一切正常”，未提及任何异常。 直至赵玉兰偷偷打电话求助，家属才得知真相，而赵玉兰在治疗期间，状态很不好，总说怕有人打她。 陈某起初否认施暴，后在监控证据面前承认部分行为。 解先生果断报警，希望为母亲讨回公道，警方立案后，陈某被控制。 那么，从法律角度，这件事如何看待呢？ 第一，陈某殴打赵玉兰的行为，可能涉嫌故意伤害罪或虐待被看护人罪，择一重处。 《刑法》第二百六十条之一规定，对未成年人、老年人、患病的人、残疾人等负有监护、看护职责的人虐待被监护、看护的人，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 …… 有第一款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 养老院与老人赵玉兰建立了养老服务合同关系，依法负有法定的看护职责。 陈某作为实际工作人员，直接负责老人的日常照料，其完全符合本罪要求的“负有看护职责的人”这一主体身份。 根据报道和家属描述，陈某拿鞋子往老人脸上打、用脚踹、抓住头发往墙上撞，这些行为显然属于积极的、暴力的殴打行为，符合虐待的典型特征。 一旦查实，陈某存在长期暴力殴打等虐待行为，尤其针对的还是有85岁高龄且患有阿尔茨海默症的失能老人，性质恶劣，则构成虐待被看护人罪。 不过，如果老人赵玉兰的伤情鉴定为轻伤，则陈某的行为同时构成故意伤害罪，鉴于两个罪名的最高刑期都是三年，可择一控诉。 如果伤情鉴定为重伤，那么故意伤害罪的刑罚为三年以上十年以下有期徒刑，明显重于虐待被看护人罪，则应以处罚更重的故意伤害罪来追究陈某的刑事责任。 第二，除了刑事责任外，养老院及陈某还要承担违约责任或侵权责任，老人赵玉兰有权择一选择。 根据《民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或履行不符合约定的，应承担违约责任。 赵玉兰与养老院之间存在服务合同关系，养老院未提供符合标准的安全保障环境，构成违约，老人赵玉兰可主张退还服务费、赔偿医疗费、护理费等实际损失。 根据《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 本案中，养老院作为专业护理机构，应对老人的人身安全负有高度保障义务，陈某作为经营者家属及实际工作人员，其行为直接暴露养老院管理的重大漏洞，魏明作为院长，未及时制止或报告殴打行为，还试图隐瞒，表明养老院未尽合理管理责任。 因此，养老院作为用人单位，需为陈某的行为承担替代责任，赔偿赵玉兰的医疗费、营养费、残疾赔偿金等。 根据《民法典》第一百八十六条，赵玉兰可选择违约或侵权之诉，以维护自身最大利益。 第三，养老院还要承担行政责任。 根据《养老机构管理办法》第四十六条，养老机构有下列行为之一的，由民政部门责令改正，给予警告；情节严重的，处以3万元以下的罚款：……（七）歧视、侮辱、虐待老年人以及其他侵害老年人人身和财产权益行为的；…… 本案中，若查实养老院存在侵害老人合法权益的行为，民政部门依法可以对养老院作出最高3万元罚款。 对此，大家怎么看？
