一旦开战，必须攻击美国本土，否则美国只胜不败。攻击美国本土的好处是，必定会把美国

一旦开战，必须攻击美国本土，否则美国只胜不败。攻击美国本土的好处是，必定会把美国从霸主地位上拖下来，从此沦落为二流或三流的国家。 说到美国霸权，很多人第一反应是它强大的军事实力和全球影响力。 的确，美国从二战结束到现在，几十年间打遍世界各地，可它自己的本土几乎没有被战争真正摧毁过，工厂还在开工，城市没有被炸毁，经济稳稳当当地往上走。 这就形成了一个奇特现象：美国可以在世界任何地方挑事，但别人最好别来动它的家门口，正是这种本土安全，让美国敢到处输出战争成本，你看它打朝鲜战争、越南战争，后来又打伊拉克、阿富汗，战场都在别人家的地盘上，美国本土该干嘛干嘛，底特律的汽车照样生产，华尔街的股票照样交易，就算战争花钱多，印点美元或者从其他国家借点就能周转，反正损失的不是自己的根基。 有数据能说明这事儿，比如二战后美国发动的几十场海外军事行动里，只有9·11事件算是真正触及本土的袭击，但那毕竟不是传统意义上的战争，而且之后美国还借着反恐的名义进一步扩张影响力，本土的工业、基建这些核心资产压根没受影响。 再看看美国的经济和军事布局，其实都是围着“本土安全”这个核心转的，它在全球搞了几百个军事基地，欧洲有北约盯着，亚洲有日韩同盟撑着，太平洋上还有关岛、夏威夷这些据点，相当于给自己本土加了好几层防护罩。 就拿2003年伊拉克战争来说，美国从科威特、卡塔尔这些海外基地调兵，战机从航母上起飞，打完仗伤员运到德国的医院，本土连个炮弹皮都没见着，这种本土零损伤的战争模式，让美国不用承担战争带来的直接破坏，反而能通过卖武器、控制资源赚一笔，比如伊拉克战争期间，美国军工企业洛克希德·马丁的股价涨了快30%，你说这仗打得多划算。 所以，要是真有一天开战，不打美国本土，那这套模式就还能继续玩下去，美国可以把工厂搬到远离战场的地方，比如把芯片厂建在亚利桑那州，能源从得克萨斯州的油田开采，就算海外基地受损，本土的生产能力还在，兵源、物资能不断往前线运。 但要是攻击美国本土，情况就不一样了，美国本土的基础设施其实没那么“抗造”，比如2021年得州一场暴风雪，就让电网瘫痪了好几天，几百万人没水没电；2020年新冠疫情的时候，纽约的医院都挤爆了，物流也出了问题。 要是真有军事打击落在洛杉矶的港口、芝加哥的铁路枢纽，或者休斯顿的炼油厂，那美国的供应链就得断，洛杉矶港占美国西海岸集装箱吞吐量的40%，要是这地方停了，美国商店里的商品就得断货，物价得飞涨；休斯顿的炼油厂承担了美国1/4的炼油能力，被炸了汽油就得涨价，老百姓开车、取暖都成问题，经济肯定得乱。 而且，美国的霸权根基，很大程度上靠的是本土安全带来的信心，其他国家愿意把美元当储备货币，愿意把钱存在美国银行，就是觉得美国本土安全，钱放在这儿放心，要是美国本土被攻击，这种信心就没了，那美元的地位就得动摇，金融霸权一没，美国就没法再靠印钱收割全世界，军费、福利都得受影响，到时候想维持全球军事存在都难，慢慢就会从霸主位置上掉下来。 说实在的，美国这些年仗着本土安全，在全世界横行霸道，本质上就是把战争的代价都转嫁给了别人，要是真有人能打破它“本土不可侵犯”的神话，让它也尝尝战争的滋味，那它这套霸权逻辑就玩不转了。 当然，谁也不希望打仗，毕竟战争带来的苦难谁都承受不起，但美国要是一直这么嚣张，总想着欺负别人，说不定哪天就会碰到硬茬，真把战火引到自己家门口，到时候从霸主变二流国家，也算是自食其果。