哈以冲突的根源与强弱对比下的抗争 强者制定规则，而弱者只能以非常手段寻求正义。 哈以冲突的根本原因在于领土与生存空间的争夺。历史上，犹太人迁入巴勒斯坦地区后，特别是1948年以色列建国后，通过扩张居住点不断蚕食巴勒斯坦人的土地。这种殖民式军事拓殖导致巴勒斯坦人生活空间被压缩，数百万巴勒斯坦人长期面临战争、暴力和流离失所的威胁。 在力量对比上，哈马斯作为弱势一方，缺乏与以色列正规军正面抗衡的军事实力。因此，它采取了游击战术、地下隧道网络以及包括绑架人质在内的非常规作战方式。这些手段，尤其是针对平民的袭击，使哈马斯被以色列及其盟友定性为恐怖组织。 以色列则以反恐为名，对加沙地带采取大规模军事行动，试图彻底消灭哈马斯。尽管以色列方面有提供人道主义通道等举措，但其表面形式大于实际意义，更重要的是军事行动仍造成了大量平民伤亡和人道主义灾难。 强弱不对称下的抗争与话语权。 这种“弱肉强食”的局面，揭示了国际政治中一个残酷的现实：强者不仅掌握武力，更掌握定义正义与恐怖的话语权。 历史上，弱者反抗强权的斗争往往采用非常规手段。中国抗日战争时期，中国军队在力量对比悬殊的情况下，同样运用了游击战、地道战、铁道战、除奸战、袭击据点等战术。这些斗争方式在当时也被日军视为“非法”，但最终作为正义抗争的一部分被历史所铭记。 毛泽东在《抗日游击战争的战略问题》中曾指出，游击战在特定条件下可以从战术层面上升至战略层面。这与哈马斯在加沙的策略有形式上的相似性，但根本区别在于斗争的性质与目标：中国的敌后游击战是反侵略的全民抗战的一部分，其核心是保护人民、驱逐外虏，一般不针对敌方平民。 历史类比与警示。 当下哈马斯的反抗策略，其手段虽有相似之处，但其伊斯兰主义宗旨以及针对平民的袭击，使得其性质更为复杂。而以色列的军事行动，在打击武装组织的同时，也带来了大规模人道主义危机和种族灭绝灾难。 历史表明，胜利者书写历史。如果中国抗日战争失败，那些英勇的敌后武工队 、除奸队、特工队也可能被强势话语污名化。今天的哈以冲突提醒我们，在国际争端中，需要超越“非黑即白”的简单叙事，深入分析冲突背后的历史经纬与政治根源，才能更清晰地看清真相，寻找可能的政治出路。
