小两口闹离婚，男方父母当年出了80万首付买房，现在女方坚持这钱是赠予，房子该平分；男方父母却翻出转账记录，说这是借款，得还钱。 法院一审判成借款，女方在法庭上哭得直抽抽：“我嫁过来十年，伺候老人带孩子，现在要赶我走还让我背债？” 去年杭州有对夫妻，男方父母婚前全款买房登记在儿子名下，离婚时女方要求分一半，法院直接判“个人财产”；北京有对老夫妻，婚后给儿子买房写了借条，儿子离婚时法院判“借款成立”，儿媳得还钱。 这些案例背后藏着法律对“亲情与财产”的清醒切割——民法典明确规定，父母出资买房的性质，得看“有没有约定”“登记在谁名下”“什么时候出的钱”。 举个例子：婚前男方父母全款买房登记在儿子名下，法律默认这是“只赠予自己孩子”的个人财产；但要是婚后父母出了首付，房子登记在夫妻俩名下，又没写借条，法律就推定这是“赠予小两口”的共同财产。 可要是父母能拿出微信聊天记录、转账备注“借款”，甚至只是口头说过“这钱得还”，法院都可能判成借款。 这事儿最扎心的是它撕开了传统观念里“父母帮子女天经地义”的遮羞布。我身边好多朋友结婚时，父母掏空积蓄买房，从没想过要打借条；可一旦婚姻破裂，那些没说出口的“赠予”，转眼就成了“借款”。 有位阿姨说得特别实在：“我们老两口攒一辈子钱，不是为了给儿子娶媳妇，是怕他没地方住。可要是小两口过不下去，我们总不能连养老钱都搭进去吧？” 这话听着凉薄，却特别真实。现在年轻人买房压力大，父母帮忙是情分，不是义务。 法律把“借款”和“赠予”的边界划得清楚，其实是在提醒我们：成年人的生活，得自己担责任。父母愿意帮是福气，但别把这份付出当成“理所当然”；真要闹到法庭上，亲情再浓，也抵不过一张借条的效力。 有人可能会说：“法律太没人情味了，父母的钱哪能真要回去？”但换个角度想，要是父母明确说“这钱是借的”，子女却觉得“反正是爸妈，不用还”，最后老人生病需要钱时，谁来兜底？ 法律保护的是“出资方的真实意愿”——如果父母当时就是借钱给子女应急，法律当然要支持他们要回钱；如果父母就是单纯想帮子女安家，法律也会默认这是赠予。 说到底这事儿没有绝对的“对”或“错”。父母的爱很纯粹，可婚姻的风险很现实。与其事后在法庭上撕破脸，不如事前把话说清楚——写个借条、签个协议，不是不信任，而是给彼此留份体面。毕竟，亲情经不起“算计”，但更经不起“模糊”。 如果是你，会选择在父母出资时明确“借款”还是“赠予”？是怕伤了感情选择模糊，还是怕未来纠纷选择写清楚？评论区聊聊你的想法。
