坚决抵制中国建造核动力航母？不打仗优点满满，一打仗全是短板？随着福建舰海试进程的推进，针对中国核动力航母的话题愈发增多，同时也出现一些争论，部分人员坚决抵制中国建造核动力航母，宣称不打仗优点满满，一打仗全是短板。 这话听着好像有点道理，其实是把和平时期的威慑价值和战时的实战能力给硬生生割裂开了，压根没看透航母这东西在现代海洋格局里的真实分量。 全球强国拼着命往深海扎，美国把 11 艘航母全换成核动力，真不是烧钱玩票，这背后全是实打实的利益和安全考量。 先说说所谓的 “和平时期优点”，哪是单纯的 “好用” 那么简单？ 核动力航母最大的本事是 “不用加油”，美国尼米兹级能一口气跑 80 万海里，差不多绕地球 40 圈，这意味着它能长期蹲在关键海域，比如波斯湾、西太平洋，不用靠油船跟着喂燃料。 对中国来说，这可不是摆样子 —— 咱现在一半以上的石油得从海外运，商船队跑遍印度洋、太平洋，真要是哪天有人想在海上卡脖子，常规动力航母续航就那么万八千海里，来回奔波补油的时候，航线早出事了。 福建舰是常规动力，但海试里已经显露出电磁弹射的优势，可要是想让这种优势持续发挥，核动力才是根本。和平时期它是 “移动堡垒”，往南海、印度洋一靠，那些想碰瓷的就得掂量掂量，这本身就是在减少打仗的可能，哪能跟战时能力分开看？ 再说说 “一打仗全是短板” 的说法，纯属想当然。核动力航母的优势，到了战时反而更突出。最关键的就是 “少靠补给”—— 打仗的时候，补给舰就是活靶子，常规动力航母三天两头要加油，油船一被打沉，航母就是没腿的老虎。 核动力航母不用这一套，能把更多空间腾出来装舰载机油料和弹药，比常规动力多带 30% 的武器、两倍的飞机燃料，舰载机出动效率直接上一个台阶。而且核动力能持续输出全功率蒸汽，电磁弹射、雷达、甚至未来的激光武器都能满负荷运转，这在高强度对抗里就是生死差距。 至于有人担心的 “核泄漏”“反应堆被打炸”，更是把核动力装备想简单了。现在的核航母反应堆藏在舰体最深处，外面裹着 20 厘米厚的特种钢壳，还加了铅硼聚乙烯这种特殊防护材料 —— 就是能同时挡伽马射线和中子的 “隐形盾”，美国福特级、咱中国的新一代核潜艇都用这个，能把辐射降到安全线以下。 更关键的是，航母用的核燃料铀 235 浓度才 3%，远低于核武器的 90%，就算被导弹击中，也炸不成原子弹，最多是冷却系统受损，而且还有三道安全保险盯着。 美军打了七十年仗，从朝鲜战争到海湾战争，核动力航母上百次参战，从没出过一次核泄漏，这事实摆着，还说 “短板” 就太牵强了。 再说中国为啥要跟着搞？不是学美国争霸，是咱的利益伸到哪，安全就得跟到哪。以前咱海军只能在家门口转，现在亚丁湾护航十几年，商船被海盗袭扰的次数少了九成，可常规动力航母每次部署都得算着油，要是有核动力航母，能长期驻留，护航效率翻番。 还有南海的岛礁权益，人家的舰机天天来晃悠，核动力航母机动性强，能快速响应，这比喊十句抗议都管用。那些说 “没必要” 的，怕是忘了当年银河号事件 —— 没有足够的远洋力量，人家说拦就拦，这口气能咽得下？ 当然，核动力航母造价是高，美国福特级光建成就花了 130 亿美元，退役拆解还得花十几亿。可咱不是盲目跟风，福建舰的电磁弹射已经练熟了，核潜艇的核反应堆技术也攒了几十年，现在搞核动力是水到渠成，不是从零开始。 而且长期算下来更划算，美国海军说核动力每年能省 1100 万桶石油，咱要是有个三艘核动力航母，省下来的燃料钱和补给成本，够养好几支护卫舰编队了。 说到底，那些喊 “抵制” 的，要么是没算明白安全账，要么是被 “核恐惧” 带偏了。核动力航母从来不是 “战争机器”，而是 “止战重器”—— 你有了能在远洋站住脚的力量，别人才不敢轻易动你的利益。 美国为啥敢在全球挑事？不就是靠着核动力航母能随时赶到吗？中国搞核动力航母，从来不是为了打谁，而是为了在别人想打的时候，咱有底气护住自己的家当、护住海外的同胞和航线。 福建舰的海试已经让大家看到了中国航母的进步，核动力是下一步的必然选择。这不是跟风美国，是跟着中国自己的利益走。 那些说 “打仗全是短板” 的，怕是没搞明白：真正的安全从不是躲着风险，而是有能力掌控风险。 中国的海洋利益越来越大，核动力航母就是守护这些利益的 “定海神针”，这钱花得值，更不是什么 “短板”。
