基辛格为何认为：中国人打赢抗美援朝，最大的输家并不是美国，这场战争有一个赢家，两个输家，其中一个国家比老美输得还惨，这究竟是怎么一回事呢？ 但凡经历过那个年代的人，都知道抗美援朝打得有多艰难，可美国前国务卿基辛格在《论中国》里的说法，却让很多人摸不着头脑——他说这场仗中国是唯一的真赢家，美国不算最惨，苏联才是输得底朝天的那个。这话听着新鲜，其实戳透了大国博弈的本质，不是看战场上死了多少人、花了多少钱，而是看长远的战略得失。 先说说为啥中国是赢家，这可不是瞎吹的，建国初期咱们啥光景？国际上没人把新中国当回事，西方国家还叫咱们“东亚病夫”，连周边小国都敢试探。 1950年美军仁川登陆后一路北进，飞机都炸到鸭绿江边了，这哪是打朝鲜，分明是想把刺刀架在咱们脖子上。 当时国内刚打完仗，百废待兴，好多人怕打不过，可毛主席拍了板：打得一拳开，免得百拳来。这一拳，真就打出了新天地。 志愿军在朝鲜的表现让全世界惊掉了下巴，长津湖零下四十度，战士们穿着单衣趴在雪地里，成建制冻僵了都没退一步；上甘岭山头被炮火削低两米，坑道里一个苹果传三圈没人舍得吃，就凭着这股劲，把武装到牙齿的联合国军从鸭绿江推回了三八线。 美军总司令克拉克后来哀叹，他是美国历史上第一个在没打赢的停战协议上签字的将军，这一仗打完，没人再敢小瞧中国了。 1954年日内瓦会议，周总理能跟西方大国平起平坐谈问题，靠的就是朝鲜战场打出来的底气。 更实在的是，这场仗帮咱们攒下了发展的家底。苏联原本想看着中国跟美国拼消耗，可没想到咱们越打越精神，只好兑现援助承诺，给了156个工业项目。 别小看这些项目，大到钢铁厂、发电厂，小到机床厂，全是咱们工业化的基础，“一五计划”能顺利完成，离不开这笔“战争红利”。 基辛格看得明白，中国通过这场战争，从国际棋盘上的“棋子”变成了“棋手”，彻底摆脱了过去任人摆布的命运。 再说说美国，为啥基辛格说它不算最大输家？美国打这场仗的目标很明确：保住南朝鲜，不让共产主义扩散到整个半岛。从结果看，这个目标实现了，南朝鲜还在，美国在亚洲的桥头堡没丢。 虽说美军死了五万多人，花了两千多亿美元（当年币值），可它的全球霸权没动摇。相反，战争让美国警醒了，开始大规模搞军备竞赛，北约也趁机加强了，等于把盟友更紧地绑在了自己身上。 基辛格当过美国国务卿，太清楚这种“战术失利、战略止损”的套路——就像做生意亏了点本钱，但 店面还在，生意照样做，算不上倾家荡产。 最惨的其实是躲在幕后的苏联，斯大林的算盘打得叮当响，最后全砸在了自己脚上。 苏联当初撺掇金日成南下，心里打着两本破账：一是想借着统一朝鲜，拿到朝鲜半岛的港口，弥补二战后在远东的损失。 雅尔塔会议时它要北海道，美国不给；要南朝鲜港口，又被美国抢先，所以才死死盯着北朝鲜。二是想借美国的手消耗中国，让咱们永远当它的“小弟”，不敢独立自主。 可苏联从头至尾都在耍小聪明，根本不敢真刀真枪上，战争爆发后，金日成求援，斯大林只给旧武器，还让飞行员伪装成志愿军，生怕跟美国正面冲突。 等美军打到鸭绿江，苏联干脆躲得远远的，逼着中国不得不出兵，后来给点援助吧，还不是白给，把二战剩下的旧枪炮高价卖给咱们，战后还拿着账单要债，这种自私自利的嘴脸，谁看了不心寒？ 基辛格在书里戳破了苏联的结局：想拿港口，没拿到；想压制中国，反倒帮咱们练出了硬骨头；想让美国退出半岛，美军至今还在韩国驻军。 更要命的是，中国彻底看清了这个“老大哥”的真面目，战后越来越独立自主，到了60年代，中苏彻底闹翻，边境都动了手，苏联苦心经营的社会主义阵营裂了个大口子。 为了跟美国搞军备竞赛，苏联把钱全砸在军工上，老百姓连面包都吃不上，最后解体，跟当年朝鲜战争埋下的祸根脱不了干系。 基辛格这辈子见多了大国兴衰，他的判断从来不是看一时得失，中国打赢抗美援朝，赢的是民族尊严和发展根基；美国没赢，但保住了全球霸权的基本盘；只有苏联，输光了信誉、盟友和长远国运。 这场仗过去七十多年了，现在再看基辛格的话，才明白真正的胜利从来不是靠算计，而是靠一个民族在绝境中不肯低头的骨气。
