因为和必和必拓的铁矿石之争，中国在澳大利亚电视节目中被说成是贸易恶霸，中国当了二十多年的价格接受者，澳方当了二十多年的价格垄断者 最近这事儿闹得挺大，中国和澳洲矿业巨头必和必拓在铁矿石价格上卡壳了，直接导致中国那边下令暂停进口他们的货。事情是从2025年9月底爆出来的，路透社报道说，中国国家矿产资源集团，也就是CMRG，让国内钢厂和贸易商暂时别买必和必拓的美元计价海运铁矿石了，原因是年度合同谈判谈崩了。 这集团是2022年北京新组建的，专门整合采购，目的是在全球铁矿市场上多要点话语权。澳洲那边反应快，股市上必和必拓的股价直接跌了1%以上，收盘时还多掉点。 总理阿尔巴尼斯马上表态，说这事儿让他担心，希望快点解决，别影响澳洲铁矿出口。 财政部长查尔默斯还约了必和必拓CEO迈克·亨利聊聊，强调澳洲会维护本国利益。 说起澳洲媒体的反应，那叫一个热闹。悉尼的Sky News Australia节目里，嘉宾直接把这事儿上纲上线，Hudson Institute的约翰·李说这不光是商业纠纷，还涉及更深层的东西，暗示中国在用铁矿石施压澳洲经济。 其他频道如ABC和7NEWS也跟进报道，标题党似的强调中国“禁运”澳洲铁矿，搞得像贸易战重演。 甚至有评论直呼中国在充当“贸易恶霸”，破坏市场规则，因为过去澳洲矿商定价时，中国钢厂从来没这么硬气过。 这标签听着耳熟，2020-2021年那波贸易摩擦时，澳洲出口的酒、麦、煤都挨过打，现在轮到铁矿，媒体又开始旧话重提。问题是，这真就“恶霸”吗？中国买了澳洲铁矿出口的八成以上，必和必拓对华销售占他们全球产量的近三分之一，这么大客户暂停采购，澳洲经济能不慌？ 但媒体焦点全搁在中国“干预”上，忽略了澳洲矿商这些年怎么把持定价权的。 中国从2003年起就成了全球头号铁矿石进口国，钢铁产量占世界一半多，九成矿石靠进口。 澳洲是最大供应商，必和必拓、力拓和福特斯克三人把持了全球海运铁矿出口的七成。 过去二十多年，中国钢厂基本是价格的被动接受者。定价机制是普氏指数主导的，数据来自澳矿商自己的报价，中国买家没啥影响力，只能跟着走。 2009年那次谈判，必和必拓时任CEO马里乌斯·克洛珀斯直接推翻了旧的年度固定价，转向短期市场定价，中国代表团吃了个闭门羹，钢厂成本直线上升，全年进口支出多出好几百亿。 从那以后，澳洲矿商就成了事实上的垄断者，想怎么调价就怎么调。2019年巴西淡水河谷矿坝出事，供应一紧，铁矿价从每吨70美元窜到120美元，必和必拓他们趁机大赚，利润盆满钵满，澳媒还夸“市场调节高效”。 那时候没人喊澳洲是“价格霸王”，反倒是中国钢厂多掏腰包。 这二十年，中国铁矿进口额从2000年的150亿澳元飙到现在的1500亿以上，占澳洲对华出口的三分之一。 澳洲经济靠这笔钱过日子，铁矿是头号出口品，年值超1000亿澳元。 但中国一直没翻身的机会，钢厂分散采购，议价弱，矿商一家独大。北京试过各种招，比如推中国钢铁协会统一谈判，可没成。 还砸钱在澳洲矿场入股，比例从80年代的50%掉到现在的不到10%。 结果呢？澳洲矿商还是老大，定价权牢牢攥手里。中国成了名副其实的价格接受者，每吨多10美元，就是上百亿的差距，2023年进口总额就1600亿美元。 现在情况变了。中国建CMRG，就是想集中力量办大事，统一跟矿商谈价，摆脱被动局面。 这次争端核心是必和必拓想加15%的溢价，理由是品位和杂质调整，中国不买账，指出这会推高成本。 暂停采购就是谈判筹码，不是真要封杀贸易。分析说，这可能拖到2026年初，但中国离不开澳洲矿，必和必拓也离不开中国订单。 RBC的分析师就说，中国钢厂能从力拓、福特斯克或巴西Vale补货，但成本会涨，逼他们降产。 澳洲这边，矿业占GDP大头，预算收入靠铁矿税，这事儿一拖，堪培拉就头疼。 澳洲媒体给中国扣“贸易恶霸”帽子，暴露了他们的不适应。过去澳洲矿商定价，中国点头，现在中国要平等谈，他们就觉得秩序乱了。 反对党领袖甚至公开支持必和必拓“对抗中国”，把经济事儿政治化。 但事实是，铁矿市场本该是买卖双方博弈，不是卖方一家说了算。中国已经在几内亚和非洲布局新矿，多元化供应在起步。 澳洲也知道，铁矿依赖中国八成出口，真打持久战，谁都吃亏。 这争端不光是价格那么简单，它标志着全球资源贸易的权力天平在移。中国从价格接受者变成有议价能力的买家，澳洲矿商的垄断日子可能到头了。 必和必拓今年利润已滑26%，财报直指中国需求放缓和谈判压力。 投资者倒没太慌，股价很快就稳了，因为大家觉得这只是谈判常态。 但长远看，中国推动定价改革，是在为产业链减压。澳洲得适应这变化，别总想着旧规则。
