为何中国总是在联合国积极缴费，而联合国却经常成为针对中国的平台？答案很现实，也很压抑。如果不缴费，那将成为欧美打压和攻击大国的论坛，那时我们的形势会更加被动。 联合国的财政危机早已不是新闻。古特雷斯前段时间刚发出警告，若某些会员国再不交会费，那么联合国或走向“破产”。一个代表全球最具权威的国际组织，竟会因为缺钱而停摆？但现实就是这么讽刺。中国缴纳的20%会费，犹如及时雨，稳住了摇摇欲坠的联合国的阵脚。 先得搞清楚联合国会费的门道，这不是简单的 “交钱办事”。根据联合国宪章规定，会费缴纳额度是按照各国 GDP、人口等因素综合计算的，中国自 2019 年起成为联合国第二大会费缴纳国，分摊比例超过 12%，每年缴纳的会费金额超过 3 亿美元，而且几乎从未出现过拖欠情况。 反观有些欧美国家，比如美国，作为第一大会费国，却常年拖欠会费，截至 2024 年底，美国累计拖欠的联合国常规预算和维和预算会费超过 10 亿美元。 可即便如此，美国在联合国的话语权却丝毫未受影响，反而能频频推动对其有利的议题，这背后的关键，就在于欧美国家对联合国运作体系的长期掌控。 联合国看似是全球各国平等参与的国际组织，但在实际运作中，很多关键环节都被欧美国家牢牢把控。比如联合国秘书处的中高层职位，欧美国家人员占比超过 60%，不少重要议题的议程设置、文件起草都由他们主导。 再比如联合国下属的一些机构，像人权理事会，虽然名义上是独立运作，但常常被欧美国家用 “盟友串联”“议题绑架” 的方式操控，频繁拿涉疆、涉港等问题做文章，对中国发起无端指责。 中国积极缴纳会费，某种程度上是为了保住 “话语权入场券”—— 按照联合国规则，虽然不会因未缴会费剥夺成员国资格，但会限制其在部分机构的投票权，一旦失去投票权，中国连在相关议题上发声反驳、表达立场的机会都没有，只能眼睁睁看着欧美国家 “自说自话”。 有人可能会问，既然交钱了还受气，那干脆少交或不交行不行？答案是真不行。历史上不是没有过类似案例，上世纪 80 年代，部分发展中国家因不满联合国被欧美操控，集体减少会费缴纳，结果呢？ 欧美国家不仅没妥协，反而借着 “经费短缺” 的名义，进一步压缩发展中国家在联合国的资源分配，甚至撤销了一些对发展中国家有利的援助项目。对中国来说，情况会更特殊 —— 作为全球最大的发展中国家，中国在联合国的存在，不仅关乎自身利益，更要为广大发展中国家争取权益。 如果中国不缴费，欧美国家很可能会借机渲染 “中国不承担国际责任”，拉拢其他国家孤立中国，到时候不仅中国自身在联合国的处境艰难，连发展中国家阵营也会失去重要支撑，联合国彻底沦为欧美 “一言堂”，那才是真正的被动。 中国积极缴费，其实也是在为自己争取 “博弈空间”。虽然有时会面临针对性议题，但只要还在联合国体系内，中国就能利用平台发声。 比如在气候变化议题上，中国凭借自身在全球气候治理中的积极作为，联合发展中国家推动《巴黎协定》的落实，挫败了欧美国家试图 “甩锅” 减排责任的企图。 在维和行动中，中国是联合国安理会常任理事国中派遣维和人员最多的国家，累计派出超过 5 万人次，通过实际行动赢得了不少发展中国家的支持，在联合国相关议题投票中，这些国家常常会站出来为中国发声，成为制衡欧美国家的重要力量。 如果放弃缴费，失去这些博弈空间，中国在国际舞台上会少了一个重要的发声渠道，面对欧美国家的抹黑攻击，只能在联合国体系外被动回应，效果会大打折扣。 更现实的是，联合国仍是当前全球最具普遍性、代表性的国际组织，即便存在诸多不合理之处，也没有任何一个国际平台能完全替代它。中国积极参与联合国事务、按时缴纳会费，既是遵守国际规则的体现，也是为了在现有体系内推动改革，逐步改变欧美国家主导的格局。 比如中国推动成立的亚投行、新开发银行，虽然不是联合国下属机构，但与联合国发展议程高度契合，在一定程度上弥补了联合国发展援助体系的不足，也为发展中国家争取到了更多话语权。这种 “在参与中改革、在改革中争取主动” 的策略，虽然过程艰难，却也是当前形势下最务实的选择。 说到底，中国积极缴纳联合国会费却仍面临针对性，本质上是全球权力格局失衡的体现 —— 欧美国家不甘心失去传统优势，试图通过掌控国际组织来遏制中国发展，而中国则在努力适应规则、利用规则，为自己和发展中国家争取更多权益。 这个过程没有捷径可走，虽然偶尔会感到压抑，但从长远来看，只有坚持参与、积极发声，才能逐步改变现有格局，让联合国真正成为各国平等协商、共同发展的平台，而不是某一方的 “打压工具”。 一个国家在国际上的地位，不仅取决于经济和军事，更取决于它的责任感、信誉和格局。老是耍小聪明，格局就小了，路可能也就走窄了。
