针对越来越多来自官方的对小米的认可，对面一帮人输出的观点，基本上都遵从传播学上的两种策略——滑坡谬误（Slippery Slope Fallacy）和稻草人谬误（Straw Man Fallacy）。
1.滑坡谬误
上一条微博中提到的大熊关于爱国营销的说法，就是非常典型的「滑坡谬误」。大熊的论证逻辑隐含“官方报道→爱国营销→道德绑架”的滑坡链条，即从“小米被央媒、党媒频繁报道”推导出“小米试图用爱国绑架消费者”。这种逻辑忽视了官方报道的客观性（如技术突破、行业贡献），将正常的公共关系异化为过度的营销行为。滑坡谬误常见于商业竞争中的抹黑行为。
2.稻草人谬误
将“小米被官方认可”等同于“小米主动要求官方背书”，虚构了一个“小米操纵舆论”的稻草人靶子。这种策略通过阴谋揣测扭曲客观事实进行攻击，回避了对事实、产品本身的讨论，淡化官方报道的权威性，让官方认可的技术突破、行业贡献等话题讨论完全失焦，从而弱化其正面传播的影响力。
