湖北襄阳，一26岁男子参加朋友孩子满岁酒，正举杯祝福朋友的孩子。不料，男子因琐事与同在宴席上的小伙发生争执。推搡间，小伙情绪失控抄起桌上的啤酒瓶，狠狠砸向男子头部，当场倒地昏迷。送医后，男子经历了两次开颅手术，最终因重度颅脑损伤离世。事后，小伙被警方抓获，但男子的母亲认为小伙的堂哥等三人也涉嫌刑事犯罪，依法应当追究刑事责任。 2025年8月24日，某小区内，一场朋友孩子的周岁宴正在热闹举行，宴会上，宾客们举杯庆祝，孩子们嬉笑打闹，一片祥和。 然而，谁也没想到，这个看似普通的聚会，竟会以一场无法挽回的悲剧收场。 26岁的冯某是宴会主人的好友，性格开朗，平时人缘不错，他早早来到现场，帮忙布置场地、招呼客人。 梅某则是通过朋友介绍参加的，两人之前并不熟悉，只是偶尔在社交场合见过面。 宴会进行到中途，冯某和梅某在酒桌旁因琐事发生了争执，可能涉及一些玩笑话的误解，双方情绪逐渐激动。 口角一开始只是言语冲突，但后来，你一言我一语，话赶话，言语冲突升级为肢体冲突。 梅某与冯某有互相飞踢等行为，梅某有些不敌冯某，似乎被激怒了，开始疯狂反扑，尽管周围宾客再劝阻，但无济于事。 突然，梅某抓起桌上的一个空啤酒瓶，猛地朝冯某头部砸去，这一击来得太快，冯某来不及躲闪，啤酒瓶重重击中他的头部。 顿时，冯某倒地，头部血流不止，现场一片混乱。 宾客们惊呼着围上来，有人赶紧拨打120急救电话，有人试图止血，但冯某已意识模糊。 救护车很快赶到，将冯某送往当地医院，医生检查后表示，伤势严重，需要立即进行开颅手术。 接下来，冯某经历了两次手术，然而，由于损伤过重，冯某一直处于昏迷状态。 在接下来的近两个月里，他辗转于重症监护室，依靠呼吸机维持生命，他的家人，尤其是母亲李女士，日夜守候在病床前，祈祷奇迹出现。 10月21日，冯某因伤势过重，经抢救无效死亡。 事后，梅某被警方抓捕归案。 冯某去世后，他的母亲李女士强忍悲痛，开始寻求法律帮助，她告诉记者，除了直接动手的梅某外，她还希望追究梅某堂哥等三名涉事人员的刑事责任。 目前，李女士已经将自己诉求向相关部门反映，案件正在进一步侦办中。 1、梅某使用啤酒瓶砸中冯某头部致其死亡，是构成故意伤害罪还是故意杀人罪？ 《刑法》第234条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 从案件事实看，梅某在与冯某发生口角后，使用啤酒瓶击打其头部，头部是人体要害部位，用啤酒瓶击打可能造成严重伤害，这是一般人能够预见的，因此梅某至少具有伤害的间接故意。 期间，梅某实施了伤害冯某的行为，冯某被击中头部后，经两次开颅手术无效死亡，伤害行为与死亡结果之间存在直接的因果关系。 需要特别说明的是，梅某的行为应认定为故意伤害致人死亡，而非故意杀人。 故意伤害致人死亡的行为人具有伤害故意，但对死亡结果持过失心态，而故意杀人的行为人则具有剥夺他人生命的故意。 从本案情节看，双方仅因口角引发冲突，梅某使用啤酒瓶击打的行为虽然恶劣，但缺乏证据证明其具有杀人故意，从有利于被告人角度，梅某的行为可能被认定为是激情下的伤害行为。 因此，梅某的行为涉嫌构成故意伤害罪，出现死亡结果，可能面临十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑的刑罚。 不过，从视频来看，不排除冯某与梅某存在互殴的情况，如可以证明冯某有过错，则可能减轻梅某刑事责任。 2、梅某堂哥等三人是否应承担刑事责任？ 《刑法》第25条规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 就本案而言，若要追究梅某堂哥等三人的刑事责任，需要证明以下事实之一： 其一，三人与梅某有共同伤害冯某的故意，并实施了帮助、教唆或共同伤害行为； 其三，三人在现场起到了煽动、助势作用，使梅某的伤害行为得以实施或升级； 其四，三人负有制止义务且能够制止而不制止。 如果证据只能证明三人仅是旁观者，或者仅参与了口角但未实施具体伤害行为，则难以追究其刑事责任。 对于此类突发性冲突，除非有充分证据证明多人共谋实施伤害或者实际参与了殴打冯某，否则一般只追究直接实施者的刑事责任。 也就是说，本案追究梅某堂哥等三人的刑事责任的可能性不大。 3、除刑事责任外，李女士作为家属，有权利主张民事赔偿。 《民法典》第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、丧葬费及死亡赔偿金等。 冯某家属可提起刑事附带民事诉讼，要求梅某承担上述赔偿责任，若梅某堂哥等三人被证明参与共同伤害，则需承担连带赔偿责任。 对此，您怎么看？
