特朗普：要求内阁全面向中国官员看齐，本周内必须做到。 话一出口，外界议论纷纷，有人觉得这是特朗普风格的突发奇想，有人觉得这反映出他想提升团队效率的想法。毕竟，他刚上台没多久，就面临各种政策推进的压力，想让手下更靠谱些也能理解。 他对团队的要求一向高，但执行中总有调整。第一任期时，内阁换人频繁，好多人干几个月就走，这影响了政策的连续性。 现在他又强调看齐，或许是吸取了教训，想让团队更稳定。比方说，在贸易谈判上，如果成员能像中国官员那样提前协调好立场，谈判时就不用现场争论，效率会高不少。 他最近在对华政策上也柔和了点，暂停了一些调查，还谈起合作机会。这可能跟他看到中国团队的协调性有关，觉得学点东西能帮美国在国际上站稳脚。 中国官员的表现背后，有一套选拔和训练的流程。从基层起步，逐步积累经验，强调责任感和团队协作。这让他们在国际场合显得稳当。 特朗普的命令听起来积极，但美国系统更注重个人倡议，成员们习惯表达意见。如果突然要求他们少说话，等许可，可能不适应。 举个例子，内阁会议上讨论预算时，有人觉得某个项目不合理，会直接提出来辩论。这有好处，能避免盲从，但也可能拖延时间。特朗普想平衡这点，让讨论更有序，或许能减少内部摩擦。 话说回来，特朗普这人做事快，17天就定好内阁，比上次快多了。他选人时，看重对议程的支持，比如“美国优先”的理念。 结果团队里有些人过去是企业家或评论员，转行到政府岗位，需要学习曲线。像卫生部长提名，以前专注疫苗议题，现在要管整个医疗系统，挑战不小。 相比中国官员的长期专业路径，美国这种快速任命有灵活性，但也容易出专业缺口。特朗普要求看齐，本意是提升执行力，但要真见效，还得看怎么落实。 或许他会安排培训，或在会议上示范，但短期内变化不会太大。 从中长期看，这事牵扯到两国治理的差异。美国联邦职位有近4000个是政治任命，换届时大换血，这让经验传承难。 政务官负责决策，但平均在位时间短，下面的事务官虽专业，却影响有限。这跟中国强调连续性和绩效不一样。特朗普赞赏中国官员，或许是意识到自家团队在效率上还有空间。 他最近在乌克兰问题上邀中国参与，也显示出想借助外部力量的思路。学看齐如果能让内阁更专注，政策推行会顺些，但前提是成员们买账。 当然，特朗普的风格是实用为主。他过去对欧盟加关税时强势，对中国却在某些点让步，比如芬太尼关税。这可能跟他感受到的压力有关。 中国官员在会晤中的稳健，让他想借来用用。内阁成员如果能学到点纪律，或许在国会推动法案时更有力。 比方说，讨论基础设施时，如果大家不抢话，逐一发言，结论会更快。特朗普急着推行改革，这点变化对他有帮助。 不过，外界也担心这只是表面功夫。美国媒体常说特朗普团队像“草台班子”，但这不完全准。很多人有成功经历，只是领域不同。 学中国官员，需要时间适应。特朗普命令下得急，这周内做到，听起来有紧迫感，但实际可能逐步来。他自己也知道，团队问题不是一蹴而就。 过去第一任期，通胀控制和边境政策都有争议，现在他想避免重蹈覆辙。通过看齐，或许能注入新活力。 总的来说，这事从白宫会议室延伸到更大层面。特朗普想提升团队，或许能带来积极变化，但两国背景不同，结果如何还得观察。 内阁如果真学到专注和协调，工作会更有效。特朗普的举动，也让大家看到国际互动的另一面，不光是竞争，还有借鉴的空间。
