河南新乡，大爷靠种地，辛辛苦苦攒了10万块钱，本想着做养老钱，谁知儿子知道后，让他把钱借给孙子要做生意。孙子是家里的亲骨血，大爷自然不会拒绝，本以为孙子周转一下会还给他，谁知这钱一去就要不回来了，要的急了，孙子甚至扬言要把他赶出家门。大爷心寒又气愤，谁知，孙子却表示，自己压根就没有借过爷爷钱，是爷爷和姑姑合起伙来，要坑她35万，他家的矛盾，就是有人背后挑事。 张大爷和老伴都80多岁了，身体不太好，张大爷有心梗和脑梗，老伴得了糖尿病，两个人每天都要吃药维持。 以前，他们种了七亩地，每天面朝黄土背朝天，辛辛苦苦攒的钱，都存到村头一家面粉厂里头了，十来年下来，总算存了10万块钱。 有了这笔钱，张大爷心里就踏实多了，他和老伴晚年的养老肯定没问题，吃穿药钱足够。 可惜，天不遂人愿。两年前，他们的独子知道了这10万块钱的事，二话不说，硬逼着老两口拿出来，说是要帮孙子小张做生意用。 张大爷挺纠结，孙子是自家的亲骨肉，宝贝得不行，从小都是他们一把屎一把尿带大的，现在人家开口要钱，不给肯定说不过去。 再说儿子还打包票说会还，张大爷心里虽然不舍，但也只能点头。 于是，他亲自领着孙子小张去面粉厂，面粉厂老板二话没说，直接把10万块钱通过手机转账给了孙子，还立了个字据证明这事。 张大爷当时没多想，只觉得都是自家人，哪还用打欠条？就当是借给孙子用了，反正等他挣钱了就能还回来。 谁料，这钱一给出去就收不回来了。老两口现在穷得叮当响，买药的钱都掏不出来。 张大爷越想越气，自己和老伴省吃俭用存的钱，到头来害他们药都断顿了。 更寒心的是，孙子小张不仅不还钱，态度还凶巴巴的，甚至扬言要把他们老两口赶出老宅。 那可是张大爷的父亲当年留下来的地方，他自己拆旧盖新，给儿子盖了风光大院子，孙子一分钱没出过。 以前小张做生意要贷款，他还心软地把房子过户给了孙子，结果现在孙子翻脸不认人。 老伴在旁边伤心的直掉眼泪，张大爷是独子，儿子孙子也都是单传，这孩子从小就是他们的心肝宝贝，全家人都宠他，咋能办出这种事来？真让人心都碎了。 但孙子小张的说法可大不相同。他一口咬定自己没拿过爷爷的钱，还说爷爷年纪大了，脑子糊涂了，十句话里有九句半都是假的，根本就没这回事。 小张语气强硬，他还拿出手机录音，声称张大爷和他闺女，也就是自己姑姑合起伙来算计他，想骗他35万。 爷爷奶奶年纪大了，这些年的生活起居全靠他撑着，水电费是他交的，看病、走亲戚也都是他陪着，洗澡一周一回都是他跟着伺候。 家里头的冰箱、电视、油烟机这些家电，全都是他添置的，一家人本来和和睦睦的，就怪有人在里头挑事，所以爷爷才各种闹腾。 张大爷听了更来火，他表示，自己和儿孙的矛盾不为别的，就是那10万块钱惹的祸。 面粉厂老板也出来作证，说张大爷确实存了10万块，而且两年前他亲自转账给小张，这事儿假不了。 可小张还是不认账，强调自己没打过借条，也没欠爷爷钱。两边就这么吵来吵去，谁也说不清。 好在村里干部出面了，表示会继续协调解决。张大爷的孙女也跑来表态，都是一家人，他们做小辈的不会记仇，该孝顺还是会孝顺。 至于小张口里所说的有人挑事，究竟是谁，所为何时，我们不得而知。不过，家家有本难念的经，相互理解和包容才能和睦长久。 《民法典》第679条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 本案中，张大爷让面粉厂老板将10万元转账给孙子小张用于做生意，属于以转账方式提供借款，符合该条“提供借款”的要件。 虽无书面借条，但有转账记录、面粉厂老板的字据及证言，可证明借款的实际交付，借贷关系依法成立，除非有相反证据推翻，否则小张应承担还款义务。 张大爷作为出借人，需举证证明借款事实。现有转账记录、第三方见证，已初步完成举证责任。 而小张否认借款，称是爷爷与姑姑“合伙算计”，则需提供证据，如录音内容、其他证人等来支持其主张，若其仅有口头否认而无有效证据，法院难以采信。 张大爷可以收集保存转账凭证、证人证言等证据，必要时通过诉讼途径维护自身权益，保障养老与医疗费用。 但家里人之间，不管钱的怎么处理，至少得讲良心，别让亲情输给利益，不然最后伤的不只是钱，还有彼此的感情。
