乡愿，德之贼也！赖岳谦这一骂，骂出了多少人的心声 赖岳谦教授在评论新加坡总理黄循财针对日本的立场时，用了一句古话："乡愿，德之贼也。切记切记啊！" 这句话出自《论语·阳货》，是孔子对那些没有原则、四面讨好的"好好先生"的严厉批判。"乡愿"就是指那些看似忠厚老实，实则没有是非观念，只知道媚俗趋时、八面玲珑的伪君子。孔子说这种人是"德之贼也"，意思是他们是道德的破坏者，比明目张胆的坏人更可恶。 11月19日，在彭博创新经济论坛上，黄循财针对中日紧张局势发表了一番"高论"。他说："中日关系非常复杂，包括要透过中美战略竞争大背景看待纠纷、中日始终没有走出二战阴影。" 接着他话锋一转，说："新加坡和东南亚国家支持日本在区域内扮演更重要的角色，包括在安全领域，从而为本区域带来一定的稳定。" 甚至他拿东南亚与日本的关系举例，暗示中国应该效仿东南亚国家"放下历史"。他说："新加坡和其他东南亚国家曾遭受日本侵略，但几十年来，各国都选择走出阴影，向前看。"还强调"历史不能忘记，但也不该成为未来的阻碍"。 最让人看不下去的是，他对日本首相高市早苗发表的"台湾有事就是日本有事，日本有事就是美国有事"这一严重挑衅中国主权的言论，不仅不置可否，反而说日本"似乎倾向于稳定日中关系，希望中国也能保持相同态度"。 这是劝和？这分明是在拉偏架！把日本的军事挑衅轻描淡写地一带而过，却反过来劝中国"放下心结"、"高抬贵手"，这不是"乡愿"是什么？ 黄循财的这套"和稀泥"话术，典型地体现了"乡愿"的特征： 1. 是非不分：对日本的挑衅行为视而不见，却一味要求中国"大度"、"放下历史"。高市早苗公然干涉中国内政，挑战二战后国际秩序，这不是简单的"历史问题"，而是现实的主权侵犯，黄循财却把它说成是需要双方"共同努力"解决的问题。 2. 媚强凌弱：表面上中立，实则偏向强权。日本是经济大国、军事强国，新加坡在经济上依赖日本，在安全上依靠美国，所以黄循财不敢得罪日本，只能对中国指手画脚。他甚至称日本是"东南亚最信赖的大国"，这不是媚强是什么？ 3. 巧言令色：把自己包装成"和平使者"，说什么"新加坡不选国家，只选原则"，但实际上他的"原则"就是维护新加坡的利益，不惜牺牲公理和正义。 正如赖岳谦教授所指出的，黄循财"拒绝对于日本高市早苗的台湾有事的言论做出评论"，却一味要求中国"放下历史"，这就是典型的"乡愿"行为：只知道讨好强者，不敢坚持正义。 大家要知道，日本与东南亚国家的"和解"是有条件的：金钱换原谅。战后日本通过"赔偿外交"，向东南亚国家支付了巨额战争赔款，换取了所谓的"和解"。 以菲律宾为例，1956年日本向菲律宾支付了5.5亿美元的战争赔款，换取了两国关系正常化。印尼、缅甸等国也都接受了类似的"赔偿"。这种"和解"本质上是一种交易，是日本用金钱来掩盖历史罪行，而不是真正的认罪悔改。 甚至这些"和解"并没有真正解决历史问题。日本右翼至今仍在参拜靖国神社，美化侵略历史，而东南亚国家出于经济利益考虑，大多选择了沉默。这种基于利益的"和解"，与中国坚持的"以史为鉴、面向未来"有着本质区别。 黄循财的逻辑在新加坡或许"行得通"，但在中国绝对行不通。为什么？因为中国不是新加坡。 新加坡是小国，在大国博弈中只能寻求平衡，甚至不得不牺牲一些原则来换取生存空间。而中国是堂堂大国，有自己的底线和尊严，不可能像新加坡那样"灵活"。 中国对日本的态度，不是简单的"放不下历史"，而是对正义的坚持，对主权的捍卫。高市早苗的言论已经不是历史问题，而是对中国核心利益的公然挑战。在这种情况下，要求中国"放下历史"，无异于要求中国放弃主权和尊严。 孔子为什么对"乡愿"如此痛恨？因为"乡愿"的危害比明目张胆的坏人更大。坏人你一眼就能识破，而"乡愿"却披着道德的外衣，混淆是非，破坏公义。 在国际政治中，"乡愿"行为会助长霸权主义，破坏国际公平正义。黄循财这种不分是非、一味和稀泥的做法，实际上是在为日本的军国主义复活背书，是对二战后国际秩序的破坏。 看看历史上的"乡愿"：二战前，英法对希特勒的绥靖政策就是典型的"乡愿"，他们为了一时的和平，牺牲了捷克等小国的利益，最终导致了更大的战争。今天，黄循财对日本的"宽容"，与当年的绥靖政策何其相似！ "乡愿，德之贼也"，这句话不仅是对黄循财的警示，也是对我们每个人的提醒：在原则问题上绝不能妥协，在大是大非面前绝不能含糊。 否则，我们失去的不仅是正义，还有未来。
