“这就是胡来的结局！”上海，一60岁已婚老头，跟一个35岁女子搞暧昧，2人喝完酒，女子提出一刀两断，骑着自行车就走，心肝宝贝要把自己踹了，老头舍不得，赶紧去追，没想到，老头摔倒身亡，老头的妻女愤怒的把女子告上法庭，索赔50多万，而法院判决：女子只说服教育，一分钱不赔！老头妻女彻底傻眼了。 别看老尹60岁，已经花甲之年了，但他人老心不老，竟然跟一个35岁，叫孟某的女子纠缠在一起，搞起暧昧。 在老尹看来，人生苦短，就应该及时行乐，家里的老伴像蔫巴茄子，而孟某正当年，是一个女人最魅力四射的年纪，自己土埋大半截了，能跟这样美好的女子发生感情，那真是脸上有光，光宗耀祖了。 于是，老尹使出浑身解数，当年，他也是这么对自己老伴的，拿捏女人他有经验。 果不其然，孟某被老尹征服，不顾年龄差距，跟他走到一起。 新鲜了一段时间，代沟就出来了，保鲜期一过，孟某心生厌倦，觉得自己真是脑袋进水了，怎么会看上老尹，一身的老年味，满口的假牙，想想都反胃。 于是，孟某想结束这不伦不类的关系，决定找个机会摊牌。 2024年3月，朋友组局吃饭，其中就有老尹和孟某。 酒过三巡，吃饱喝足，大家又去了KTV，聚会散场，老尹和孟某一起打出租车离开。 孟某觉得机会到了，于是下车后，她跟老尹提出分手。 这太突然了，老尹还做着要跟孟某长相厮守的梦呢，她却要决绝离去，他压根受不了，也不同意。 孟某可再不想跟这个老头子有啥瓜葛，她态度坚决，不管老尹同不同意，她又不是跟他商量，只不过通知他而已。 于是，孟某说完，骑上共享单车就扬长而去。 老尹心碎欲裂，赶紧去追，因为自己一把年纪了，再加上情绪起伏很大，又喝了酒，脚下一个趔趄，就摔倒在地。 不管老尹服不服老，他也是花甲之年了，老人最怕摔，他也一样，这一跤导致他昏迷不醒，路过的好心人拨打了120，老尹送医后抢救9天，因心脏呼吸衰竭身故。 老尹的妻女悲痛欲绝，追根溯源，发现老尹背叛了家庭，而他的突然离世，跟第三者孟某有关，要不出了这档子，妻女还被蒙在鼓里。 妻女人为，老尹的死，孟某脱不了干系，她明知老尹有妻女，竟然还插足别人家庭，这是一宗罪。 其二，孟某明知道老尹醉酒，提出分手刺激到了他，不把他送回家，还半路把他扔在路边，没尽到安全保障义务，毕竟他们在一起吃饭喝酒了。 老尹要不是去追骑共享单车离开的孟某，怎么可能摔倒？怎么可能出事？孟某应该知道，60岁老头，即使不喝酒追车都可能发生意外，何况他酒后？所以，跟孟某索赔50多万，只少不多。 可孟某却觉得自己太冤，在她看来，老尹当时没喝多，打出租车后，跟司机说话，口齿清楚，毫无醉意。 车没到地方，孟某就让司机停车了，她想跟老尹提出分手，刷共享单车骑回家，但老尹不同意，他们又走了一段路，她继续表明自己分手的决心后，骑着共享单车走了。 因为孟某开着手机语音导航，所以她没听到老尹摔倒，否则她不会冷漠离开，而且，饭局不是她组织的，吃饭时也没劝老尹喝酒，他的离世跟自己无关。 法院判决：孟某与有家室的老尹之间关系暧昧，实属不该，应当予以严肃批评教育，无需赔偿。 有人为这个案例做了首打油诗，让人忍俊不禁：摔死方知万事空，女子离开心不同，家属要钱不知臊，是非曲直应理清！ 这种男人，应该是回归家庭安享晚年的时候起火，玩不利索，言面尽失，还丢了命，一言难尽。男人还是要自重。 老尹为老不尊地离世，也就算了。这妻女非得把这桩儿丑事宣扬出来，唯恐大家不知道……有枣没枣打一竿子，暧昧不算出轨吧，那对她老头笑一下也算有罪呢？ 不去评论事情的对和错，只是想说现在有一种现象:不管是喝酒出事的，还是溺亡的，摔倒的，各种死的，总能找到索赔对象，可是作为一个成年人有自己的独立思维，在没有人强迫或强制你干嘛的前题下，出来个什么故事，就该自己负责。 《民法典》第1165条第1款规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 法院判决孟某不承担责任的核心在于侵权责任4要件没成立。 孟某与尹某同车离开系自愿行为，她骑共享单车离开不构成法律禁止的作为或不作为。 尹某作为完全民事行为能力人，饮酒后自身负有安全注意义务，孟某非聚餐组织者或劝酒人，亦无法定或约定的护送义务。 原告主张孟某“间接故意”缺乏证据。法院查明孟某离开时尹某意识清醒、能与司机正常交流，其无法预见尹某追赶会摔倒身亡，故不存在故意或重大过失。 尹某死因是“心脏呼吸衰竭”，与追赶行为无直接医学关联，且摔倒发生在孟某离开后，其行为与损害结果之间无法律因果关系。 法院驳回原告诉请符合《民法典》第1165条“过错责任原则”。即使孟某的道德瑕疵，受法院批评，但道德责任不等于法律责任，法律会严守“过错与责任相适应”的界限。 关注@灋律盐究员 学法辩是非用法止纷争。
