1995年，百事可乐打出一个口号“喝掉1680万罐可兑换战斗机，本来就是一个噱头，以为没人去较真，不料，一个大学生做到了，但可乐公司却要耍赖，根本不想兑现承诺。 约翰·伦纳德1974年出生在华盛顿州西雅图郊区，那里环境安静，他从小接触大自然，喜欢爬山和远足。这些经历让他养成独立思考的习惯。进入青少年期，他开始对商业感兴趣，阅读一些基础书籍。1995年，他21岁，进入海岸线社区学院攻读工商管理，课程包括市场分析和财务基础。他住在宿舍，生活简单，靠打零工维持开销。登山爱好让他结识托德·霍夫曼，两人经常一起规划路线，交换对商业机会的看法。托德出生于商业家庭，早年帮家里打理事务，后来独立创业，涉足房地产和小型投资项目。他的资金来源主要是这些业务积累，让他有能力支持一些冒险想法。约翰在学院学习时，关注促销案例，这为他后来注意饮料活动打下基础。托德则通过网络扩展人脉，两人关系基于共同兴趣和互补技能。 托德·霍夫曼比约翰大几岁，生活在博塞尔市，经营投资公司，专注于本地机会。他曾投资出版和餐饮，积累经验后转向更大项目。这些活动让他熟悉风险评估。约翰在学院项目中练习计划书，两人登山时讨论过营销策略。约翰家庭普通，没有多余资金，托德的经济条件让他能提供支持。1995年下半年，约翰开始研究饮料行业动态，两人偶尔分享想法。这段伙伴关系在事件中发挥作用，约翰带来点子，托德出资源。托德的商业背景让他在决策时注重细节，确保步骤合规。约翰的学习让他对条款敏感，两人结合形成有效团队。 1995年春天，百事可乐在美国推出“百事积分”活动，消费者买饮料攒标签积分，换取奖品。从小物件如钥匙链到中等如背包，再到高价值电子品。公司电视广告突出700万积分换鹞式战斗机，画面中年轻人驾驶飞机落地校园。公司视此为夸张宣传，旨在刺激销售，相信没人认真。广告在西北地区测试，音乐节奏吸引年轻人。公司设计时，未在主要条款中注明战斗机为虚构，只在目录末尾提法律限制。积分规则：每罐1到10积分，可直接买，每分10美分。700万积分等于70万美元，而战斗机价值超过2000万美元。公司低估潜在问题，以为高门槛挡住尝试者。 约翰在宿舍看电视看到广告，暂停画面取出目录查看。规则明确奖品列表包括战斗机，无附加说明。他用计算器核对成本，确认可行性。没有足够钱，他联系托德，两人咖啡店见面。约翰指出细节，托德重算数字后同意。托德从账户转出资金，写70万美元支票，包括运费。约翰买饮料剥15个标签，准备包裹。1996年2月，约翰邮局寄出到总部。几周后，公司回信附优惠券，拒交付，说广告元素。公司退支票，强调促销手法。约翰联系托德，两人审查回应。公司客服电话重复拒绝。约翰保存记录，托德寻求建议。公司坚持军用管制，无法交易。过程持续，公司回避核心。 托德安排会议，两人分析公司立场。公司信件称战斗机非真奖品，尽管目录列出。约翰多次邮件，但公司标准回复。两人收集广告录像和目录复印，作为证据。公司未预料有人凑齐资金，低估普通人决心。规则允许买积分，却在兑现时推诿。约翰核对每条条款，确认无隐含限制。公司内部视广告为娱乐，不构成义务。托德商业经验让他看到法律角度，两人决定进一步行动。公司拒绝退款后，两人意识到需正式途径。公司宣传时未加免责，造成误导。事件暴露营销边界问题。 1996年7月，百事在纽约法院起诉，要求宣告无义务。约翰在佛罗里达反诉，案件移到纽约南部。审理中，约翰律师播放视频，指出规则明确。百事律师称广告夸张，理性人不信。公司展示战斗机规格，价值2300万美元，受出口管制。法官金巴·伍德审阅文件，裁定广告非合同要约，为幽默表达。1999年8月，公司胜诉，驳回诉求。约翰未获赔偿，托德投资未收回。公众媒体报道，分歧看法。有些视约翰为挑战代表，其他认为他字面解读。公司面临舆论，消费者质疑诚信。公司调整策略，避免争议。案件成法律案例，讨论宣传界限。
