【特朗普的新帝国主义】[就像他所批评的新保守主义者一样，特朗普也热衷于利用美国的权力将自己的世界观强加给不认同这种世界观的国家。]（大西洋月刊日报）唐纳德·特朗普痛恨新保守主义者。他自己也会这么说。今年五月在沙特阿拉伯的一次演讲中，特朗普批评历任美国总统“抱有妄想，认为我们有责任审视外国领导人的灵魂，并利用美国政策来惩罚他们的罪行”，他还嘲讽所谓的“国家建设者、新保守主义者或自由派非营利组织”毫无用处。长期以来，他一直抨击共和党建制派在伊拉克和阿富汗战争中的处理方式——不过，他的语气更像是球迷对球队战败的愤怒，而非出于原则反对军国主义。然而，这种不干涉主义的理念，最终却与他的实际政策截然相反。上周，特朗普公布了他的国家安全战略，声称欧洲各国正面临“文明消亡”的威胁，而造成这种威胁的原因在于欧盟的政治运作，以及“正在改变欧洲大陆并引发冲突、审查言论自由、压制政治反对派、导致出生率暴跌、民族认同感和自信心丧失的移民政策”。如果这份文件真的阐述了什么战略的话，那似乎就是美国要向欧洲施压，迫使其放松管制、打击移民，并购买更多的石油和天然气。特朗普以多种方式干涉他国内政。他下令轰炸伊朗，并准备对委内瑞拉发动攻击；周一，他告诉Politico ：“我们很快就会在陆地上打击他们。”在加勒比海地区，他的军队犯下了战争法专家所称的“谋杀”罪行，向涉嫌运载毒品的船只发射导弹。（这种做法没有任何国家安全理由；大多数非法毒品都是由合法入境者通过入境口岸带入美国的。）他还对其他国家施加经济压力——例如，因巴西起诉其盟友、曾试图发动政变的巴西前总统博索纳罗，而对巴西征收惩罚性关税。此外，他还表达了通过吞并加拿大和格陵兰岛进行领土扩张的意愿。有一点非常明确：特朗普绝非“不干涉主义者”。但更重要的是，他与他经常批评的新保守主义者并无太大区别。和他们一样，他也热衷于利用美国的力量将自己的世界观强加于不认同的国家。他指责欧洲接受了所谓的“文明抹杀”，这无非是试图对犯下多元文化主义罪行的欧洲国家进行“伸张正义”。这是一种新新保守主义，其根基在于民族主义，而非“9·11”事件后倡导的民主。正如新保守主义教父欧文·克里斯托尔（Irving Kristol）曾写道：“在外交政策方面，新保守主义认为，在一个普遍敌视美国价值观的世界里，美国民主不太可能长久存在。” 因此，运用军事力量和外交手段迫使其他国家接受这些价值观至关重要。9·11事件后，这成为美国外交政策的运作原则。其理论是，通过传播民主，美国再次遭受攻击的可能性就会降低。2001年10月，当时的保守主义者马克斯·布特（Max Boot）写道：“我们不仅要消灭毒蛇，还要摧毁它们的巢穴，并尽一切努力防止新的巢穴再次筑起。” 为了安全起见，美国必须让世界其他国家变得更像美国。与新保守主义者一样，特朗普的“新新保守主义者”也反复强调西方的自满和不愿捍卫自身价值观，认为这种弱点只能通过对弱小目标进行例行性的武力打击来弥补。保守派作家乔纳·戈德堡曾以新保守主义者迈克尔·莱丁的名字提出他所谓的“莱丁主义”，其内容是：“大约每隔十年，美国就需要抓起某个弱小不堪的国家，把它扔到墙上，以此向世界表明我们是认真的。”尽管特朗普拒绝接受乔治·W·布什的政策，但“让美国再次伟大”（MAGA）运动与那个时代的右翼政治有很多相似之处——对暴力和酷刑的迷恋、将反对派视为叛国、蔑视正当程序，以及与美国基本原则相悖的反穆斯林偏见。尽管本届政府已放弃伪装，不再标榜民主价值观，反而蔑视民主、言论自由和法治，但其背后的理论依然不变：除非美国捍卫民族主义，使其免受其他地区多种族民主力量的冲击，否则民族主义在美国将难以生存。在这种背景下，特朗普政府对“彩虹之国”南非的狂热敌意就显得更加合情合理了，毕竟南非的历史是所有美国人都能理解的。尽管新保守主义计划失败了，入侵伊拉克和阿富汗也理应被视为灾难，但一些新保守主义者确实以他们自己误入歧途的方式，对民主原则抱有深切的关切。他们反对特朗普，即便这意味着失去他们曾经的党派关系和在他们毕生奉献的政党中的地位，也足以证明这一点。但对另一些人来说，干涉主义的吸引力似乎更多地源于一种民族沙文主义，在于重申开明的西方优于原始的“伊斯兰法西斯主义”。对于这部分前新保守主义者而言，特朗普主义简直就像一套量身定制的西装，完美契合他们的立场。当然，特朗普的国家安全战略不仅仅关乎外交政策。本届政府已展现出对美国多元种族传统的敌意。它正致力于一项社会工程，通过大规模驱逐出境、攻击出生公民权以及选择性地执行反歧视法来降低美国的种族多样性，这将使女性和少数族裔更容易被排除在精英职业之外。一项将任何奉行更包容政策的国家都描述为自我毁灭的国家安全战略，对于那些不符合特朗普政府基于种族定义的公民身份的美国人来说，也是一个警示。毕竟，如果仅仅因为存在与多数族裔背景不同的人，欧洲文明就会被“抹杀”，那么同样的道理也适用于美国的白人。特朗普政府的战略文件指出，“一个国家允许哪些人入境——人数多少，来自哪里——将不可避免地决定该国的未来。” 特朗普已经明确表示，这绝非一句无关痛痒的言论。在周二的一次集会上，他为自己“永久暂停”接收“第三世界移民”的政策辩护，并对移民来源地从“索马里”而非挪威、瑞典或丹麦感到失望。“索马里是灾难之地，肮脏不堪，令人作呕。” 特朗普并非担心“移民”本身；从某种意义上说，他担心的是这些移民并非白人。这就是全球范围内应用的“大替换”理论。它与最糟糕的新保守主义者一样，都秉持着强权即公理的世界观，但其服务对象却是令人憎恶的种族隔离原则，而非民主，并暗示着一个美国帝国主义的未来，在这个未来中，它将彻底抛弃对人类平等的任何信念。作者Adam Serwer是《大西洋月刊》的专职撰稿人。
