亚历山大大帝是古代西方最杰出的军事统帅，号称军事天才。 单看表面数据可能得不出答案，咱们得从根子上掰扯掰扯。 先看带兵数量，亚历山大东征时最多也就四万步兵加七千骑兵，这在西方已经算超级大军了。 但战国时期随便一场大战都是几十万兵力，长平之战秦赵双方加起来超过百万。 为啥差这么多？主要是制度不一样，战国那会儿各国搞郡县制，征兵、收税都直接管到每家每户，而亚历山大打下来的地盘更像部落联盟，凑兵全靠各地首领帮忙，想动员几十万人根本不可能。 武器装备这块差距更明显，马其顿士兵大多穿皮甲或藤甲，好点的青铜甲只有贵族才穿得起。 反观秦军，考古发现战国晚期已经有铁制头盔，湖北曾侯乙墓出土的皮甲胄能护住全身要害，秦俑坑里的甲片用的是含锡17%的青铜合金，硬度比马其顿的装备高一大截。 本来想比较谁的盔甲更华丽，后来发现秦军的甲胄连重量都严格控制，每件差不多十公斤，既能防护又不影响动作。 攻击性武器方面，秦军的标准化生产能让四万件兵器尺寸误差不超过0.1厘米，秦剑平均长度81厘米，而马其顿士兵用的青铜短剑才45厘米，真要近身肉搏，秦军光凭武器长度就能占优势。 更别说秦弩的射程能达到七百多米，还带瞄准器，方阵里三分之一都是弩兵，这种远程打击能力马其顿军团根本扛不住。 他们的标枪最多扔四十米，弓箭拉力也不够，战场上还没靠近就得被射成筛子。 战术上马其顿方阵看着挺唬人，正面十几排长枪如林，但缺点太明显。 公元前197年罗马人在山地打库诺斯克法莱战役，就是利用地形绕到方阵侧面，一阵砍杀就赢了。 秦军打仗最擅长迂回包抄，骑兵、战车、步兵协同作战，遇上这种方阵怕是要乐开花。 更何况秦军还有专门的攻城部队，云梯、冲车这些装备齐全，马其顿军团那点攻城能力遇上战国的城墙根本不够看。 后勤和适应能力也是大问题，亚历山大从希腊打到印度用了十年，士兵早就想家了，要再往东打到中国，光是三千多公里的补给线就能拖垮他们。 战国军队打持久战的经验丰富，长平之战打了三年，秦军照样能维持补给。 而且秦军士兵从小适应东亚的气候，马其顿人到了中原，夏天的湿热、冬天的干冷都可能让他们水土不服，更别说还要面对陌生的地形和打法。 如此看来，要是两军真遇上了，秦军赢面确实更大。 兵力上五比一的优势，装备有代差，战术更灵活，再加上后勤和主场优势，马其顿军团很难占到便宜。 当然这只是基于历史条件的分析，毕竟真实的历史没法假设。 但通过这种对比能看出来，古代东西方军事发展走了不同的路，战国时期的中国已经形成了更成熟的军事体系，这背后是社会组织、技术水平和经济基础的全面领先。
