美国普渡大学决定拒招中国留学生，做出这项决定的是该校校长蒋濛。蒋濛出生于天津，在香港长大，后移民美国，2023年出任普渡大学第13任校长。 这事儿听着就挺魔幻，本以为华人走到高位，多少能理解教育该有的包容劲儿，没想到转头就给同胞下了这么一道禁令，实在让人看不懂，甚至有点膈应。 教育这东西，从古至今讲究的就是开放交流，你教你的长处，我学我的本事，互相切磋才能越办越好。 普渡大学作为美国有名的高校，以前也招过不少中国留学生，这些学生不管是学术能力还是踏实劲儿，都是有口皆碑的，不少人毕业后还在各自领域做出了成绩。 按理说学校该把这种良性互动延续下去，结果现在突然翻脸拒招，这操作完全背离了教育该有的样子，说难听点就是输不起，还搞起了关门主义。 蒋濛校长的身份确实挺让人唏嘘的，毕竟流着华人的血，从小在中文环境里长大，应该知道中国学生为了求学付出了多少努力，也清楚中国留学生给学校带来的不仅是学费，更是多元的思维和实实在在的学术贡献。 可他偏偏选择站在对立的一边，扛起了拒招的大旗，不知道是为了迎合美国当下的政治风向，还是真的觉得这样做能让学校 “更安全”？不管是哪种原因，都显得格局太小，完全没了大学校长该有的视野和担当。 现在美国那边总爱拿 “安全” 当借口，什么都往这上面靠，教育领域也没能幸免。可说白了，这就是赤裸裸的政治操弄，把教育当成了遏制中国发展的工具。 中国留学生难道是什么洪水猛兽？他们去美国是为了学知识、长见识，不是去搞破坏的。以前多少中国留学生学成后，有的回国建设祖国，有的留在海外推动行业进步，给全球发展都添了力，怎么到了现在，就成了被拒之门外的对象？ 普渡大学这么干，看似是针对中国留学生，其实最后坑的是自己。中国学生的勤奋和聪慧是出了名的，不管是理工科的科研攻关，还是文科的学术探讨，都能拿出亮眼的成绩。 拒招中国留学生，相当于主动放弃了一批优质生源，学校的学术氛围、科研实力说不定都会受影响。别的不说，以后实验室里少了那些熬夜做实验的中国学生，课堂上少了那些积极思考的身影，普渡大学的竞争力能不打折扣吗？ 更让人不齿的是，这种拒招行为开了个坏头。如果其他美国高校跟着学，都搞起针对性的招生限制，最后破坏的是全球的教育生态。 本来学术无国界，科学家、学者们不分肤色国籍，一起探索未知、解决难题，这才是教育该有的样子。 现在倒好，被政治因素一搅和，搞得壁垒森严，你防着我，我戒备着你，最后只会让大家都停步不前。 蒋濛校长作为华裔，本该是中美教育交流的桥梁，结果却成了壁垒的搭建者，这实在让人失望。或许他在异国他乡打拼不容易，想通过这种方式站稳脚跟，但这种以牺牲教育公平为代价的妥协，实在得不偿失。 教育的本质是传递知识、传承文明，不是搞阵营对立、划分界限。一个真正有担当的大学校长，应该坚守教育的初心，顶住不必要的政治压力，维护学术的纯粹性，而不是随波逐流，做出这种短视的决定。 再说了，中国现在的发展速度有目共睹，教育水平也在不断提升，就算没有普渡大学，中国学生也有很多好的选择。 国内的顶尖高校越来越强，科研条件越来越好，不少海外名校也抢着招中国学生，普渡大学拒招，顶多是让自己少了些优秀生源，对中国学生的影响其实有限。 反而这种小家子气的做法，会让更多人看清其背后的政治算计，最后损害的是学校自己的声誉。 现在全球都在讲合作共赢，教育领域更是如此。不同国家的学生在一起交流学习，才能碰撞出更多思想的火花，推动科技进步和社会发展。 普渡大学倒好，反其道而行之，搞起了关门大吉，这不是自掘坟墓吗？就算现在迎合了某些政治诉求，长远来看，必然会因为缺乏多元交流而走向僵化，最后被时代甩在后面。 蒋濛校长的决定，不仅让中国学生寒心，也让不少认同教育公平的人感到失望。作为一个从中国走出去的华裔，他本该更清楚封闭和偏见的危害，可他却选择了妥协和盲从。 这事儿也给我们提了个醒，不管走到哪里，不管身居何位，都不能忘了初心，不能丢了底线。教育不是政治的附属品，更不该成为搞对立的工具，任何违背教育公平和开放原则的做法，最终都会遭到反噬。 总的来说，普渡大学拒招中国留学生这事儿，办得既不地道也不明智，蒋濛校长的决定更是让人不齿。希望这只是个别现象，不会有更多学校跟风效仿。 毕竟，教育的生命力在于开放，在于包容，在于互相尊重。搞关门主义、搞政治操弄，最后只会搬起石头砸自己的脚，落得个得不偿失的下场。 而那些真正坚守教育初心的学校，才能在时代的浪潮中站稳脚跟，越办越好。
