台湾名嘴唐湘龙说:中国和美国基本上是地球的两面，直线距离约一万四千公里。现在如果中美两国发生战争，在美国家门口打，中国一定输。 在中国家门口打，美国一定输。即使美国把他的11艘航母都开来也一定输，中国岸基导弹的区域拒止能力会让它们都成活靶子。 中国绝对不会漂洋过海去打美国，但美国却常常想在东海，南海和台海和中国动手。美国动手之日，就是它从世界第一强国变成一个至少二流国家之时。 中国的态度从来没变过，不主动挑事，但也绝不怕事。尤其是军事上，随着时间推移，中国的岸基防御能力早已不是当年的水平。 以东风系列导弹为例，公开资料就能看出，这类武器的部署和性能，已经具备强大的区域拒止能力。美国的航母再先进，面对这种布防，也不可能像以前一样轻松靠近。 更别说还有上百架战机、成体系的防空系统和海上侦察预警网，这些都不是靠单一武器能突破的。从现实操作角度看，美国真要派航母过来，首先得面对中国完整的侦察打击链条。 从太空卫星到岸基雷达，从海面侦察到电磁干扰，中国在本土周边的作战准备早就不是“守株待兔”那种思维，而是体系化、全方位的抵御。 美军如果真在中国家门口动手，哪怕航母真能开过来，能不能安全撤回都是个问题。这不是夸张，是真真实实摆在那的作战现实。 而且，美国在全球的军事资源是捉襟见肘的。俄乌冲突爆发后，美国对欧洲的支援不断加码，中东又是另一个火药桶，加沙、红海、叙利亚，哪一处不是需要美军投入精力。 在这种背景下，想把大量资源调来亚太，还要应对中国本土周边的重重防御，这笔账怎么算都不划算。尤其是中国近年来不断加强的反介入和区域拒止策略。 已经让整个第一岛链的美军活动空间越来越小。说到底，战争不是比谁拳头硬，而是比谁能承受代价。美国有全球利益要维护，可问题是，它能不能承担在中国周边打一仗的后果？ 从阿富汗撤军那一幕还历历在目，美军仓皇撤离的画面说明很多问题。美国军工企业虽然有利润，但真正打起仗来，不光是钱的事，还是国内舆论、社会稳定和盟友信心的问题。 以色列和哈马斯冲突爆发以来，美国援助不断，但国内却早已有人质疑开支过高。假如这种压力转移到亚太，美国国内还能不能继续支持对华动武，这本身就是个问号。 回过头来看中国，中国确实从来没表现出要主动去找美国麻烦。不管是和平发展路线，还是一系列对外合作倡议，中国一直在强调共同发展、互利共赢。 哪怕是针对台海问题，很多时候，中国的表态也都是“我们愿意以最大诚意争取和平统一”。可问题是，美国总喜欢搞军售、军演、政治表态，甚至推动一些不负责任的议员窜访。 这种行为，不仅破坏地区稳定，也让台海局势变得更加复杂。不止一次，美国媒体和智库都分析过，如果中美真的在台海发生冲突，美国未必能讨到便宜。 就算短期内能在局部取得优势，长期来看，美国的战略消耗将是巨大的。而中国本土有着完整的工业体系、后勤保障和国土纵深，这些都是美国无法比拟的优势。 更别说中国已经不是过去那个需要靠进口获取关键技术的国家，如今在许多领域都已经实现自主可控，想通过战争打压中国发展，想法本身就太过理想化了。 还有一点很重要，现在全球格局早已不是冷战时期的美苏对抗模式。中国在全球的影响力早已不是靠军事扩张得来的，而是靠真实投入和合作项目。 例如中非合作论坛，像“一带一路”倡议，都是实打实的投入，不是嘴上说说而已。美国靠军事基地维系霸权，中国靠基础设施联通世界，这两种方式孰优孰劣，时间已经给出答案。 唐湘龙的那段话，其实说穿了就是一句话：在自己家门口打仗，谁都会拼命；在别人家门口打仗，再强也难以全身而退。中国不是怕打仗，而是没必要主动去打； 美国不是不敢打，而是打不起。想在中国边上搞事，得先掂量掂量代价。而一旦真动手，失去的不只是航母，还有影响力、盟友信任，甚至可能是全球霸主地位。 别看现在美国还在第一的位置，真要打错一仗，掉队速度比谁都快。
