成都27岁女子家门口遇害案宣判！死缓背后的法律边界，看完终于懂了 （个人观点仅供参考，无任何不良引导） 作为长期关注社会案件的观察者，今天看到成都这起命案的一审判决，心里五味杂陈。2025年12月20日，成都市中级人民法院的判决终于落地，凶手梁某滢因故意杀人罪获死缓，剥夺政治权利终身，但“不构成自首”“不成立正当防卫”的认定，让不少网友直呼疑惑。 回溯案件，2024年6月9日的悲剧实在令人痛心。27岁的海归硕士王某雅，在家门口因质问邻居梁某滢的滋扰行为，被对方持刀连刺十余刀身亡。更让人难以接受的是，梁某滢早有多次小区滋扰记录，2023年就曾被警方警告，却仍随身携带刀具，案发时的行为更被检方指出具有预谋性。 很多人问，为啥不算自首？为啥不是正当防卫？作为经常看法治新闻的人，我得说法律认定从不含糊：自首得是“主动投案+如实供述”，而梁某滢是被保安当场控制后等待警方，根本不满足自动投案的条件；至于正当防卫，她本身就是滋扰行为的挑起者，持刀捅刺的暴力程度远超普通争执，完全不符合“针对正在进行的不法侵害”这一核心要求。 而梁某滢被鉴定为限制刑事责任能力，成为从轻判死缓的关键，这一点最具争议。要知道死缓不是“免死金牌”，而是罪行极其严重但不必立即执行的死刑执行方式，但想到被害人的悲惨遭遇，还是让人忍不住思考：精神疾病真的能成为暴力犯罪的“减罪理由”吗？ 更值得反思的是，若小区物业早对梁某滢的异常行为发出预警，若监护人能尽到看管责任，这场悲剧或许就能避免。遇到邻里滋扰，到底该硬刚还是先报警？限制刑事责任能力的认定边界该如何把握？欢迎大家在评论区一起讨论。 图片素材来自网络，无任何不良引导
