很多人问：“中国为什么不趁着中日冲突，将日本在钓鱼岛上的灯塔给拆掉？”其实不是不想拆，而是不能拆，这背后的水深的很。 几十年前，这座灯塔是日本右翼组织私自修建，后来被日本政府接手维护，不断升级并由海上保安厅管理。 它明面上的理由，是保障航行安全，但其根本用意不言自明——借助实际存在的固定设施，向国际展示日本所谓的“实际控制”。 日本深知，通过一步步推动既成事实——哪怕只是一座不起眼的小灯塔——都能在领土争议中占得先机。 这就是典型的“蚕食式”博弈，谁在岛上有持续的设施投入和管理，谁就能在主权归属的舆论争夺中多加一筹码。 那么，拆除这座灯塔，是否意味着中国能够快速扳回主权争议的话语权？现实远比简单的“拆与不拆”所呈现的更加棘手。 国际舆论往往对先破坏现状的一方充满戒心，如果中国主动出手，哪怕是拆掉一座非正式灯塔，日本完全可以据此大做文章，反咬一口，将中国描绘成“改变东海现状的侵略者”。 这无疑会为中国在国际社会争取支持增加巨大难度，必须正视，主权争端的舆论战，远比一场拆除行动要复杂得多。 直接拆除灯塔这类举动，很容易被日本政府乃至整个日本社会解读为恶性挑衅，甚至触发事态升级。 关键在于，日本可以借助“中国激进、使用武力”的表象，为自身扩大“防卫”投入、加快军事部署、博取美日韩等同盟国同情提供充足借口。 这不仅仅关系到岛上那几块礁石，更有可能诱发更大范围的地区安全危机，甚至引来外部势力干预，让中国在整个东亚乃至更广阔的国际平台上陷入被动。 不少人误以为，是否要拆掉灯塔就是中国强硬和软弱的直接体现，可实际上一国的战略，不该被情绪左右，更要考量长远利益。 中国政府之所以一直没动这几座灯塔，恰恰是出于极度清醒的博弈理性和大国责任担当。 拆与不拆在战略棋局上，几乎意味着主动爆发和耐心周旋的分界，拆除带来的象征作用，远远抵不过可能激化损害国家利益的潜在风险。 而中国选择的是更加“润物细无声”的权利维护方式——通过常态化的海警巡航、加大实际裁量、坚定外交声明，逐步“内化”中国的主权实践，既宣示主权，又避免引爆冲突，让钓鱼岛争端保持在“可控博弈”的区间里。 现代国际关系的较量，比拼的不仅仅是谁“能不能下狠手”，更是谁能“韬光养晦、稳扎稳打”，始终掌控主动权。 我们不能忽略中国所要维护的另一个底线——国际形象，中国正努力塑造负责任大国的角色，坚持用外交沟通与国际法规理据阐释主权。 这么做的意义是，哪怕钓鱼岛争端再难解，国际社会看到的不是一个会用激进行动破坏局势的中国，而是一个逐步推进、坚持和平路线、讲法理、守规则的中国。 拆灯塔看上去风风火火，可最终不利于中国凝聚国际舆论支持，也会让周边国家对自身安全感倍增疑虑，原本复杂的地缘局势可能再添变数。 中国选择在钓鱼岛问题上持续发声，加大巡航密度、持续进行权利维护，不断提醒国际社会“钓鱼岛是中国固有领土”的基本立场。 这种不动声色、步步为营的方式，比起一锤定音的激烈行为，需要的是更强大的耐心、意志和战略把控力。 真正的主权较量，从来不是看谁先破坏现状，而是谁能始终让自己的主张在国际社会立得住脚，让对手无计可施。
