最近在想一个问题：理想汽车的估值框架，是不是该重新看一眼了？不是因为一款新车，也不是因为一副 AI 眼镜，而是它这几年在做的事情，已经明显超出了“一家传统整车厂”的范畴。先说几个客观事实：●第一，理想很早就把 AI 作为公司级战略，而不是某个功能点。不论是基座大模型、VLA 架构，还是端到端的智能驾驶，本质上都是在做一件事—把感知、决策、执行，统一到同一套 AI 系统里。这套逻辑，本身就更接近一家 AI 系统公司的底层架构。●第二，理想在车端深度使用英伟达平台，这让它被迫成长为一家“懂 AI 系统工程”的公司。不只是买芯片、堆算力，而是要真正理解异构计算、模型部署、延迟、功耗、稳定性之间的取舍。这种能力，一旦形成，是可以跨场景复用的。●第三，自研芯片的方向也很清醒。并不是盲目“造一颗万能芯片”，而是明确服务于 训练和推理，服务于自家模型和算法。这是“为 AI 定义硬件”，而不是为了讲故事去碰芯片。●第四，创始人对 AI 的理解和投入，是少有的清晰和坚决。认知上是系统性的，决策上是长期主义的，而且愿意真金白银地投入，而不是停留在 PPT 和发布会上。●更重要的一点是—理想有一个健康、赚钱的汽车基本盘。有规模、有现金流、有利润，这意味着它不是靠 AI 概念活着，而是在用现有业务，去换一个更大的长期边界。所以，AI 眼镜在我看来，只是一个开始。它更像是一次“端侧 AI 能力外溢”的尝试，而不是终点。如果把视角放大，理想真正构建的，是一套模型 + 算力 + 数据 + 硬件载体 的完整闭环。这并不等于说，理想已经是一家 AI 公司，也不意味着可以直接用纯 AI 公司的估值模型去套。但如果仍然只用“传统整车厂”的视角去看它，可能同样是不完整的。估值要不要重构，市场会给答案。但至少，这家公司正在做的事，已经值得跳出“只看卖了多少辆车”的框架，重新理解一次。比如，他们是不是也可以考虑做做 AI 芯片？（AI 小白视角，纯逻辑推演，欢迎讨论）理想汽车
