[太阳]美国满大街流浪汉的根源，就是美国的房产税制度，在美国你买了房，房子是你的不假，房屋产权永久也不假，但你每年都得交，一大笔房产税，一旦你收入减少，无力负担房产税，政府会立即把你房子拍卖了，然后你就无家可归流落街头了。 在美国，房产税看起来像是一种稳定的安排，让人觉得买了房子就能安心住下去，可实际情况往往没那么简单，很多人以为房屋产权是永久的，房子就是自己的了，但每年那笔税款总在提醒大家，这事远不止于此。 如果收入出了问题，缴不起税，政府可能会出手拍卖房产，结果就可能从有家变成没地方去，拿数据来说，根据美国官方统计，2021年全国房屋中位价大约是21.75万美元，而平均房产税每年要交2471美元。 这还只是全国平均，不同地方差距大得很，有些州税率低点，有些地方高得让人喘不过气。 比如，加利福尼亚州的部分地区，税率能到1.2%左右，而伊利诺伊州的一些县份则可能超过2%，这些税钱主要流向地方政府，用来维持学校、道路和公共安全之类的服务，占了他们收入的很大一部分，大概七成多。 这种税制的运行方式，会让不同社区之间拉开距离，富裕的地方，房产价值高，税收入也多，就能把钱投到更好的学校和设施上，吸引更多有钱人过来，房价继续涨，税钱更多，形成一种良性循环。 可在经济不好的区域，房产价值低，税基薄，地方政府手头紧，服务质量跟不上，社区慢慢衰落下去，人们搬走，情况更糟，这就导致了资源分配不均，好地方越来越好，差的地方越来越难翻身。 低收入群体在这里面吃亏更大，因为房产税在他们收入中的占比往往更高，收入底层的家庭税负比例能达到3%左右，而高收入者可能只有1%出头。 这意味着，本来钱就不多的人，遇到点意外就容易扛不住，虽说有些州有针对老人或残疾人的减免政策，比如纽约州提供一定的税收抵扣，但这些帮助不是人人能轻松拿到手，申请起来手续多，条件严，在大环境不好的时候，作用有限。 缴税的过程本身也很严格，地方政府有专门的部门评估房产价值，通常每几年更新一次，如果你觉得评估高了，可以去申诉，但这需要提供证据，过程可能拖几个月，还不一定成功，一旦开始欠税，罚款会马上加进来，利息滚雪球似的涨。 如果欠得久了，比如几年没清，政府就能合法地把房子拿去拍卖，用来抵债，这在经济低谷期特别明显，举个例子，2020年疫情期间，很多人在密歇根州丢了工作，房产税缴不起，地方政府拍卖的房子数量明显增加，导致一些家庭直接流离失所。 拍卖的价格往往低于市场价，房主损失大不说，还可能欠一屁股债，政府这么做是为了保证财政运转，但对个人来说，打击太大，尤其是那些本来就勉强维持的人。 租房的人也逃不掉影响。房东交的税，最后大多会加到房租里去，美国租房家庭的住房成本占收入的比例平均在30%以上，在大城市更高。 那些原本有房但因为税款问题丢了房子的人，积蓄没了，信用也坏了，想租新地方都难，结果呢，不少人只好临时凑合，住在车里或者沙发上冲浪。 官方统计的无家可归人数大约是58万，但实际可能更多，因为很多人没被算进去，他们有工作，但工资赶不上生活开销，特别是住房部分。 洛杉矶地区的流浪汉中，有近四成是全职或兼职工作者，可他们还是住不起稳定的房子，非法移民的情况更糟，语言障碍和工作不稳，让他们更容易掉进这个坑里。 经济波动一来，这些问题就放大，像2010年代初的经济恢复期，很多中西部城市房产市场还没缓过来，税负压力让恢复更慢。 政策上，美国政府试着解决这些问题，比如，有联邦资助的住房项目，旨在给低收入者提供廉价公寓，但供给总是跟不上需求，全美可负担住房缺口据说有几百万套。 社区反对也是大麻烦，很多居民不欢迎在附近建保障房，担心房价跌或治安变差，这叫“NIMBY”现象，在东海岸和西海岸特别常见，结果，住房政策推进慢，效果打折。 尽管有“住房第一”计划，优先给无家可归者安排住所，但覆盖面小，资金有限，在经济不稳的时候，这些措施往往顾不过来，房产税制度本身也和更广的社会问题缠在一起，比如收入差距拉大，福利体系有漏洞。 富人能通过投资避税，低收入者却没这门路，周期性经济下降会让失业率升，医疗开销大的人更容易破产，据统计，美国每年有上百万医疗破产案，其中不少牵扯到住房问题。 总的来说，这套制度支撑了地方服务，但也暴露了弱点，在压力大的时候，它可能推人一把，让他们从边缘滑向街头。普通人想稳住家园，不光靠产权纸，还得年年对付税单。 改进或许需要更多灵活性，比如调整税率或加强援助，但目前看来，问题还挺顽固，街头那些身影，背后是多重因素叠加，不是单一原因就能解释的，或许通过改革，能让更多人住得安心点。
