庞鸥沉默了， 就连徐湖平怎么都没想到，网传南博前员工郭礼典竟然再一次出来实名举报南博前院长徐湖平把文物不当一回事。 69岁的郭礼典曾是南博典藏部的员工，有知情人士说，2008年那会，有42名职工联名举报过徐湖平，票据收据混乱，私自签字盖章。 42个职工联名，不是小打小闹的口角，是一群守护文物的人，实在看不下去的集体发声。 票据混乱、私盖公章，这些字眼背后，是国宝管理的大漏洞，是文化根脉的大风险。 南博作为国家一级博物馆，馆里藏着的件件都是能撑起江苏文脉的宝贝，从六朝青瓷到明清书画，哪一样不是历经千年才传到咱们手里的。一个堂堂的院长，要是真把文物管理当成自家后院，那可不是简单的工作失误，是拿着祖宗留下来的宝贝开玩笑。 郭礼典不是第一个站出来的人，2008年那42个联名举报的职工，大概率都是在一线摸爬滚打的文物工作者。他们每天跟文物打交道，知道一件文物从发掘到修复再到保存有多不容易，也清楚管理上的一个小漏洞，可能会给文物带来灭顶之灾。票据混乱意味着文物的出入库、修复、展览等环节没有清晰记录，谁也说不清楚哪件文物什么时候在哪，私盖公章更可怕，相当于把文物的处置权当成了个人私器，指不定什么时候，一件国宝就稀里糊涂地被调拨、出借，甚至损坏了都没人知道。 最让人揪心的是，这事儿过去了十几年，郭礼典又一次实名举报。这中间的十几年里，相关部门有没有彻查过当年的联名举报？有没有堵住那些暴露出来的管理漏洞？如果当年的问题就得到了妥善解决，一个69岁的退休老人，犯不着一把年纪还出来较真。他这么做，更像是被逼到了墙角，看着那些可能威胁文物安全的隐患一直存在，实在忍不下去了。 有人可能会说，这都是内部矛盾，没必要拿到网上来闹。可文物从来不是某一个单位的私产，是全体中国人的文化家底。南博花的是纳税人的钱，守护的是全民族的宝贝，它的管理情况，本来就该接受公众的监督。别说42个职工联名举报，就算是一个普通观众发现了问题，也有权利站出来质疑。反过来想，如果连内部的工作人员都不能放心大胆地指出问题，那文物的安全谁来保障？ 还有个点特别值得琢磨，那就是庞鸥的沉默。作为相关的关键人物，这种沉默在舆论场里显得格外刺眼。是有难言之隐，还是在等待合适的时机回应？不管是哪种情况，公众需要的不是沉默，而是实实在在的真相。文物管理容不得半点含糊，每一个环节都得明明白白，经得起推敲。 咱们常说，要让文物活起来，可活起来的前提是文物得好好活着。如果连最基本的管理都做不到位，连守护文物的人都心寒了，那所谓的文化传承，不过是一句空话。那些在博物馆里静静陈列的文物，不光是历史的见证，更是民族的底气。保护它们，不是某一个人的责任，是从管理者到普通百姓，每个人都该绷紧的一根弦。 这起举报事件，更像是一记警钟，敲给所有的文博单位听。文物管理不能搞一言堂，监督机制必须硬起来。只有把权力关进制度的笼子里，让每一件文物的来龙去脉都有迹可循，才能真正对得起那些守护文物的人，对得起老祖宗留下来的遗产。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
