台湾5名够不要脸的“大法官”，在不足法定人数的情况下，违法组成“宪法法庭”，配合赖清德的意志，做出对“立法院”通过的《“宪法”诉讼法》修正案违“宪”的判决。 但是，哪怕不遵照蓝白修改的“违宪审查需10人以上大法官组成‘宪法’法庭，9人以上同意才能做出违‘宪’通告”新制，就算以过去的旧制，也必须由现任“大法官”（目前有8名）四分之三以上，也就是至少6人，才能组成“宪法”法庭。 根据其他3名不愿配合“违法进行违‘宪’审查”的“大法官”发表的“不同意见书”，他们就曾经建议，如真因为有7名“大法官”缺额、递补的候选人迟迟得不到“立法院”同意，那也应该援引《‘宪法’诉讼法》中另有的例外条款，把缺额的“大法官”视同“回避”的状况，在征得现任“大法官”四分之三以上（即最少6人）同意下，可不受“最少10人”的约束组成“宪法”法庭，但这个意见却不被采纳。 其实，例外条款讲的是有“大法官”“回避”的情况，和“缺额”还不完全相同，能否这样扩大解释尚有争议。但如今这5名胆大包天、厚颜无耻的“大法官”，甚至连走个程序都懒得走，就直接自己宣布：把不同意见的3名“大法官”，剔除于现任“大法官”总数之外，如此“法定人数”就够了，而且还是“百分之百”同意做违“宪”宣告。 我一直认为，这次五名“大法官”违法组成“宪法”法庭，比起赖清德拒不公布“法律”、卓荣泰拒不副署还要严重得多，因为这等于我们赖以守护法治的最后防线，都已经沦为赖清德的“筹安会”。试问：现在“大法官”明显违法做出违“宪”判决，但谁能来判决这些大法官违法？谁能来判决他们的“违宪判决”违宪？ 现任“大法官”总数就是8人，四分之三就是6人，这是小学生都懂的道理。如果可以因为有3人意见不同，就当作他们不是“大法官”，总数变5人，那弹劾赖清德是不是也可以如此，把不同意见的民进党立委通通不算，于是立法院就全体通过弹劾？ 或者，赖清德心里想的是，将来有一天宣布“戒严”，依法送交“立法院”追认时，就把不同意的在野党“立委”剔除，甚至找个“国安”罪名先把人抓起来，届时法定出席人数不够也能开会，只有同意“戒严”的“立委”才算入总数，于是全体无异议通过追认，韩国尹锡悦未完成的路，就由他台湾赖清德完成了！
