吉林舒兰，42岁男子植入6个支架后心脏骤停离世，家属称术前多次接到院方催做手术电话，院方：7次致电是术后回访，建议家属诉讼。 42岁正是上有老下有小的年纪，这位舒兰男子怎么也想不到，一场本以为能救命的心脏支架手术，会让自己永远离开家人。2025年7月26日他被推进舒兰市人民医院的手术室，一次性植入6个心脏支架，术后半小时就突发心脏骤停，虽经全力抢救，还是在8月3日没能挺过来。好好的一个人，进医院想治病，最后却阴阳两隔，换谁家里都接受不了。 家属回忆的细节更让人揪心，术前院里不止一次打电话催着做手术，还说“多一个支架多活十年”。这话听着像是给患者吃定心丸，可现在看来，更像是不顾患者实际情况的诱导。要知道心脏支架不是想装多少就装多少，得根据血管堵塞情况来，一次性植入6个，本身就存在极高的医疗风险，可这些风险，家属说术前根本没被清晰告知。 院方这边的说法却和家属完全对不上，说那7次电话不是术前催促，而是术后回访，还让家属走诉讼程序解决争议。可明眼人都能看出来，家属要的从来不是一句轻飘飘的回应，而是手术背后的真相：为什么要一次性植入6个支架？术前的风险评估到底做没做到位？所谓的“回访电话”，真的没有任何诱导手术的成分吗？ 更关键的是，医患双方共同委托的鉴定结果已经给出结论，医院存在适应症选择不当、没做PCI高风险评估等医疗过错，和患者离世承担同等责任。后续吉林市医疗纠纷人民调解委员会提出医院担55%责任、赔偿约50万元的方案，家属却因为觉得没考虑精神损害和养老问题拒绝了，这场纠纷就这么僵住了。 其实心脏支架手术是治疗冠心病的常用手段，可医疗行为的核心永远是“对症施治”，不是支架装得越多越好。医院作为专业机构，本该把患者的生命安全放在第一位，严谨评估手术必要性和风险，而不是用“多活十年”这种模糊的话来引导患者。 这起事件也让我们看到，医患之间的信任一旦破裂，重建起来有多难。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
