放在以前，中国退出联合国是一个笑话，但现在却成为了我们切切实实要考虑的问题。 曾几何时，“中国退出联合国”这种说法听起来跟“地球不转了”一样荒唐。 但到了2025年，这个曾经的笑话，正慢慢变成一个现实世界里必须正视的选项。 不是因为中国任性，也不是因为国际关系出了什么大事，而是因为中国在联合国这个“全球俱乐部”里，明明是最大出资人之一，却越来越像个“被请来的打工人”。 规则不公平，话语权缺失，义务越堆越多，权利却越来越少。 这不是退群的情绪宣泄，而是对一个早已失衡的体系发出的清醒质问。 出得起钱，发不了声：中国在联合国的“尴尬主角”。 2025年，中国要为联合国常规预算掏出7.9亿美元，占全球会费的15.78%。 现在，短短十年不到，翻了快四倍，而与此同时，美国，作为这个世界上最大的摊款国，欠费却越来越离谱，光是常规预算和维和摊款就欠了30亿美元。 就像一个合租房子的人，一个人付了大半房租，另一个人天天赖账不交钱，结果房东还偏心欠账的那个。 这种“谁守规矩谁吃亏”的局面，中国代表戴兵在联合国开会时已经点破：“发展中国家负担不断加重，发达国家却一直在‘躺’。” 而且，不只是出钱多，出力也不少。 中国是联合国安理会常任理事国里派出维和人员最多的国家，过去30多年里，派出了5万多人次。 但讽刺的是，这样一个“打头阵”的国家，在联合国的秘书处职位上却几乎看不到身影。 联合国是讲规则的地方，可问题在于，这些规则，在面对中国时，常常变得模糊甚至两头堵。 比如，联合国明确通过的第2758号决议，早就确认了中华人民共和国是中国唯一的合法代表。 但每当中国提出对某些错误表述进行纠正时，联合国内部就开始“打太极”——不是说“技术问题”，就是“程序不符”，结果该改的不改，该纠的拖着。 你说这是个别问题？不，中国遇到的这些“技术性冷处理”，发展中国家都很熟。 当最基本的权利都要靠“斗争”来争取，你怎么还让一个国家心甘情愿地继续“买单”？ 2025年，日本在联合国大会上提交了一份“核裁军”决议案，号称是为了世界和平。 结果一看内容，漏洞百出——只盯着中美俄三国，尤其是中国，却对中方所坚持的“不首先使用核武器”政策只字不提。 更离谱的是，中国的核弹头数量只有美俄的几分之一，但还是被捆在一起“道德施压”。 这种议题表面上是全球性的，其实是政治操控的产物。 这就是联合国当前的另一大问题：议程设置权，早就被部分国家用来包装自己的战略目的了。 谁掌握话语权，谁就能决定“全球焦点”。 中国的声音，哪怕有八十多个国家支持，也经常被主流叙事边缘化、淡化，甚至“消音”。 面对这些问题，中国不是没试图解决。 不是一拍桌子就走人，而是拿出一套改革方案，要求：预算得透明、问责得加强、发展中国家的代表性得提高。 中国还提出要注重实效、加强调查研究、让联合国真正为全球多数人说话，而不是少数人设局。 在资金使用上，中国也在搞“创新”：不光是交钱，还要把钱花出效果来。 比如设立定向信托基金，把钱用在具体项目上；再比如用北斗系统、维和装备等“实物援助”来参与合作，提高投入的“含金量”。 说白了，中国不是想退出，而是想留下来把这个体系修好。 中国代表戴兵说得很明白：中国坚定支持联合国的核心地位，但改革，是为了让真正的多边主义落地，而不是被几张选票绑架成表面文章。 中国的“考虑”，其实是对整个机制老化的一种提醒。 一个大国，出钱出力、坚守规则，却在关键议题上常常被边缘化，这不正常； 一个全球组织，70多年过去了，权力结构基本没变，却要解决今天的问题，也不现实。 中国不是唯一一个在“考虑”的国家。 越来越多的发展中国家都在看：这个体系，到底还能不能代表他们的利益？还能不能回应他们的诉求？如果不能，那这个“联合国”还值不值得继续投入？ 中国的选择，不只是中国自己的决定，而是对整个国际体系发出的一次“压力测试”。 如果一个最负责任的大国都开始质疑联合国的公平性，那这个组织的未来，恐怕比我们想象的更危险。 中国今天的“考虑”，不是要撕毁规则，而是要质问规则制定者：你们还把我们当真正的伙伴吗？ 这个问题，不只是问联合国，更是问那些靠着老规矩吃红利的既得利益者。 在这个十字路口上，联合国能不能回应中国的“建设性不满”，决定了它还能不能维持全球治理的正当性。 如果继续选择性失聪，那不是中国退出联合国，而是联合国放弃了中国。 信源：中国参与国际安全行动能力不断提升 已成为联合国维和行动关键力量 新华网
