有一位叫做沈志坤的律师，通过他这些年办理强奸案的经验，得出一个结论:真正的强奸案，良家妇女报案的比例在快速下降，而报案的多数是风月场上的人。 沈志坤深耕刑事辩护领域数十年，经手的性侵类案件足有上百起，这份结论从不是随口得出的主观判断，是他从一桩桩真实案件、一次次当事人沟通里，实打实总结出的行业现状。 他见过太多受害者坐在律所里哽咽难言，也经手过不少风月从业者果断报案维权的案例，两种截然不同的处境与选择，才让他看清了当下这类案件里最扎心的现实。 良家妇女报案比例走低，从来都不是遭受侵害的数量变少，而是太多受害者在受害后，主动放弃了拿起法律武器的权利。她们不是不懂法律，不是不知道施暴者理应受罚，只是迈不过心里那道坎，也扛不住外界可能袭来的二次伤害。 多数受害者都有稳定的生活、固定的社交圈，她们太怕报案后的流程曝光自己的遭遇，怕邻里街坊的指指点点，怕同事朋友的异样眼光，更怕这件事成为一辈子的标签，拖累自己的婚姻、工作与未来。 这类受害者的顾虑，全是现实里真实存在的阻碍。报案需要一遍遍复述受害的细节，要面对警方、检察官、法官的多方问询，每一次回忆都是把伤口重新撕开。 就算案件最终胜诉，施暴者得到惩罚，受害者也可能被贴上莫须有的标签，被无关之人恶意揣测行为举止，甚至有人会颠倒黑白，把罪责归咎到受害者身上。 还有不少受害者担心家人的情绪，怕父母痛心、伴侣介意、孩子蒙羞，索性选择独自咽下委屈，用沉默换表面的安稳，这份隐忍背后，全是说不尽的无奈。 更让人揪心的是，部分受害者还存在极强的自我否定心理。她们会下意识怀疑是不是自己的言行举止给了对方可乘之机，会陷入无尽的自责与自卑，觉得遭遇侵害是难以启齿的耻辱，压根没有勇气站出来维权。 加上部分偏远地区的普法力度不足，一些受害者不清楚自身的合法权益，也不了解报案后的取证、维权流程，面对施暴者的威胁与恐吓，只能选择退缩，这些因素叠加在一起，直接拉低了良家妇女的报案意愿。 反观风月场上的从业者，报案比例居高不下，核心原因不在于她们遭受侵害的概率更高，而在于她们几乎没有普通女性的顾虑与牵绊。 她们不会被所谓的“名声”“体面”绑架，更不会因外界的流言蜚语自我内耗，在遭遇不法侵害时，第一反应就是用法律保护自己的人身安全与合法权益。她们清楚这类案件的维权流程，也明白留存证据的重要性，不会因旁人的眼光放弃追责，更不会纵容施暴者的违法行为。 还有一层现实因素不能忽视，风月从业者的工作属性，让她们对人身安全的敏感度远超普通女性，也更懂得用法律武器划定自身的安全边界。 她们遭遇侵害后，不会陷入自我怀疑的情绪内耗，只会理性看待事件本身，清晰知晓施暴行为的违法本质，报案的诉求明确且坚定，不会被外界因素干扰自己的决定，这也是她们报案比例更高的关键所在。 沈志坤律师的这个结论，撕开的何止是报案比例的表象，更是当下性侵案件里，受害者维权路上的重重困境。 良家妇女报案率走低，本质上是社会舆论环境、受害者心理建设、普法维权渠道等多重问题叠加的结果，不是她们不愿维权，是维权要付出的代价，让太多人望而却步。 难道普通女性遭遇性侵，就只能在沉默里隐忍吗？难道受害者维权，还要先承受旁人的指指点点与恶意揣测吗？这些问题，值得整个社会静下心来深思。 我们一直在强调对施暴者的严惩，却往往忽略了对受害者的保护与包容，忽略了为她们搭建更畅通的维权通道，扫清她们维权路上的心理障碍与现实阻碍。 真正的法治社会，不该让受害者因害怕流言而沉默，不该让受害者为施暴者的错误买单。我们需要做的，不仅是严厉打击性侵类违法犯罪，更要营造包容的社会氛围，让受害者敢于站出来发声，让她们知道维权从不是耻辱，勇敢追责才是对自己最好的保护。 同时要持续推进普法宣传，让每一位女性都清楚自身权益，知晓维权途径，更要完善案件办理中的隐私保护机制，杜绝受害者遭遇二次伤害。 沈志坤律师的结论，是警醒更是鞭策。性侵案件的维权之路，不该有身份的区别对待，每一位遭遇侵害的女性，都该拥有平等的维权底气，都该被法律与社会温柔守护。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
